Иски о взыскании сумм по договору займа



                                                                                                            Дело № 2-5914/2011

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» к Зориной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Зориной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что Зорина А.А., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с Зориной А.А. задолженность по кредитному договору в размере 66440 руб. 45 коп., в том числе 60168 руб. 88 коп. - задолженность по кредиту, 3343 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 1428 руб. - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, 1500 руб. - сумма штрафа, расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко М.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Зорина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зориной А.А. заключен кредитный договор № PCR1020260 (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Зориной А.А. кредит в сумме 80000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что кредит предоставляется в день заключения Договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, отрытый у кредитора, при условии оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.

В силу п. 3.4 Договора с заемщика взимается комиссия в размере 0,45 % за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Из п.п. 5.4-5.4.1 следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования, при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

В исковом заявлении указан расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66440 руб. 45 коп., в том числе 60168 руб. 88 коп. - задолженность по кредиту, 3343 руб. 57 коп. - задолженность по процентам, 1428 руб. - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, 1500 руб. - сумма штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик допустила наличие задолженности по кредитному договору, не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Зориной А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются только для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 1428 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Зориной А.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65012 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 60168 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 3343 руб. 57 коп., сумму штрафа в размере 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2150 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» к Зориной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» с Зориной ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 65012 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 60168 руб. 88 коп., задолженность по процентам в размере 3343 руб. 57 коп., сумму штрафа в размере 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 2 150 руб. 37 коп., всего ко взысканию: 67162 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» к Зориной ФИО5 о взыскании комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 1428 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Ушакова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.