Дело № 2-5608/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

14 ноября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Литвинец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Литвинец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что Литвинец А.А., являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641739 руб. 55 коп., в том числе: 462280 руб. 17 коп. - кредит, 109965 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14000 руб. - комиссия за сопровождение кредита, 55493 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по просроченному долгу, по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9617 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Диденко Е.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Литвинец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Литвинец А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Литвинец А.А. кредит в сумме 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что платежная дата - ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж - 18729 руб. 78 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641739 руб. 55 коп., в том числе: 462280 руб. 17 коп. - кредит, 109965 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 14000 руб. - комиссия за сопровождение кредита, 55493 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по просроченному долгу, по комиссии за сопровождение кредита.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются только для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 14000 руб. не подлежит удовлетворению.

В виду того, что заявленное истцом требование о взыскании пени по комиссии за сопровождение кредита производно от первоначального требования о взыскании комиссии за сопровождение кредита, оно не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Литвинец А.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 625872 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 462280 руб. 17 коп., задолженность по процентам в размере 109965 руб. 86 коп., пени в размере 53626 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9458 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Литвинец А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Литвинец А.А. задолженность по кредитному договору в размере 625872 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 462280 руб. 17 коп., задолженность по процентам в размере 109965 руб. 86 коп., пени в размере 53626 руб., а также расходы по уплате госпошлины: 9458 руб. 72 коп., всего ко взысканию: 635330 руб. 75 коп.

В удовлетворении требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Литвинец А.А. о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную
коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти
дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи
кассационной жалобы.

Судья                           Ушакова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.