РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Быковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Быкова Н. А. предъявила в суд иск к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки TOYOTACAMRI г.н. №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству причинены механические повреждения. Страховщик признал событие страховым, выплатив в возмещение убытков 153000 рублей. Однако, согласно отчету ООО «Аварийные комиссары» ущерб составил 292317,07 рублей. Быкова Н. А. просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченным и полагающимся к выплате в размере 139317,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2809,56 рублей, судебные расходы.

Быкова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель Мамедов Р. А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Первая страховая компания» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Козьмин А. В. в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между Быковой Н. А. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки TOYOTACAMRI г.н. №. Стороны определили страховую сумму в размере 480000 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первого апреля 2011 года Козьмин А. В., управляя транспортным средством TOYOTACAMRI г.н. №, двигаясь по автодороге <адрес> не справился с управлением автомобилем, допустил неоднократный наезд на снежный вал, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козьмина А. В. отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В силу пункта 3.2.1 Правил страховым событием признается повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Факт наступления страхового события, в результате которого возникла обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные убытки, сторонами не оспаривается.

Пятого апреля 2011 года Быкова Н. А. поставила Страховщика в известность о наступлении страхового события своем намерении получить страховое возмещение.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, составив заключение о выплате по договору страхования, согласно которого согласовал к выплате 153000 рублей. Данная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов также следует, что в силу произведенной по заказу ответчика оценки, Страховщик констатировал факт конструктивной гибели имущества, в связи с превышением размера восстановительного ремонта 70% от страховой суммы, установленной по договору страхования автомобиля.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «КримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTACAMRI г.н. № составила 243331,54 рубль. Размер ущерба не превысил 70% страховой суммы, установленной сторонами в размере 480000 рублей.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению правильности и обоснованности данного по делу заключения, лицами участвующими в деле не приведено. Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «КримЭксперт» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве допустимого размера причиненного ущерба.

Ответчик также оспаривает соответствие ряда повреждений, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение вышеназванных положений закона не было представлено доказательств в подтверждение доводов о несоответствии повреждений, имеющихся на автомобиле истца. Доказательств причинения повреждений застрахованному имуществу в результате других происшествий (столкновения, действий третьи лиц, проч.), суду не представлено. Ходатайства о проведении транспортно-трасологического исследования ответчиком не заявлено.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Повреждение застрахованного автомобиля истца относится к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При разрешении спора судом не установлено обстоятельств наступления страхового случая вследствие умысла истца.

Таким образом, требования Быковой Н. А. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

С учетом установленного судебной экспертизой размера причиненного ущерба в сумме 243331,54 рубль, фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 153000 рублей, в пользу истца следует взыскать 90331,54 рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 мая по 1 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 11.7. Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней:

- составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;

- или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что необходимые для страховой выплаты документы представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.8.2. Правил страхования Страховщик в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или день выплаты наличных денежных средств через кассу Страховщика. Сторонами могут быть согласованы иные сроки выплаты в зависимости от размера страхового возмещения.

С учетом времени установленного для составления акта о страховом событии (15 рабочих дней), времени для выплаты страхового возмещения (20 рабочих дней), перечисление денежных средств истцу в возмещение причиненных убытков должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств составит 66 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из размера страхового возмещения, выплаченного в неоспариваемой части 153000 рублей.

Размер процентов составит 2314,12 рублей (153000 * 8,25% (ставка рефинансирования) /360 * 66).

Согласно п. 11.14 Правил страхования в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. В пользу истца следует взыскать расходы по оценке ущерба в сумме 3000 рублей.

По договору об оказании юридических услуг Быкова Н. А. уплатила 15000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 15000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 рублей.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3069,36 рублей.

В силу положений ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «КримЭксперт» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Быковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Быковой Н.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 90331,54 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2314,12 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3069,36 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего 108715 (сто восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, по счету №162 от 24 октября 2011 года. Перечисление производить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 4070 2810 2093 2000 1866 ИНН 2901171809 КПП 290101001, ОГРН 1072 901 016 143 Банк Филиал СЗРУ АКБ «МИнБ» ОАО к/сч 30101810500000000748 БИК 041117748.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова