РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Перевозчикова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Перевозчиков П. И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства TOYOTACOROLLA г.н. №. В период действия договора страхования в результате действий неустановленных лиц, автомобилю причинены механические повреждения. Истец своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представил необходимые для выплаты документы. Страховщик признал событие страховым, выплатив в возмещение убытков 5268,25 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, на основании заключения ООО «Помор-Оценка», Перевозчиков П.И. просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 2475,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.

Перевозчиков П.И. в судебном заседании иск поддержал.

ООО «СК «Согласие» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «СК «Согласие» и Перевозчиковым П. И. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства TOYOTACOROLLA г.н. №.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил страхования автотранспортных средств.

Двадцать первого октября 2011 года Перевозчиков П. И. обнаружил повреждения транспортного средства в виде нарушения лакокрасочного покрытия в виде многочисленных вертикально направленных царапин в средней части и нарушение лакокрасочного покрытия в задней части в виде скола.

Согласно п. 10.5. Правил в случае повреждения ТС, дополнительного оборудования при страховании по рискам “УЩЕРБ”, “АВТОКАСКО”, “ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ” Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, Водителю) стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД; при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей ТС и в результате стихийных бедствий - в ближайшее отделение милиции (ОВД); при пожаре - в управление пожарной охраны и т.п.) и обеспечить документальное оформление указанного события.

В случае повреждения ТС, дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно обратиться в отделение милиции (ОВД) с заявлением об установлении лиц, причастных к повреждению застрахованного ТС, дополнительного оборудования, и привлечении их, в зависимости от требований законодательства РФ, к административной или уголовной ответственности;

Кроме письменного заявления, для рассмотрения претензии на страховое возмещение предъявить Страховщику следующее:

- Договор (Полис), а также все имеющиеся к нему дополнительные соглашения и приложения;

- документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя;

- свидетельство о регистрации ТС;

- доверенность на право управления ТС или путевой лист;

-водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент получения повреждения (п. 10.5.3 Правил).

Согласно п. 10.6 Правил предоставление справок из компетентных органов, указанных в п. 10.5.3 Правил, не обязательно, когда в результате одного события застрахованное ТС получило незначительное повреждение (не требующее замены) не более одной детали кузова ТС и/или размещённых на/в ней деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота, антенна и т.п.).

Перевозчиков П. И. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового события.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 5268,25 рублей.

Согласно отчету ООО «Помор-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTACOROLLA г.н. № составила с учетом износа заменяемых деталей 7744 рубля.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет ООО «Помор-Оценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представленный истцом, является недостоверным. Отчет произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства, ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве допустимого размера причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 2475,75 рублей (7744-5268,25).

В пользу истца следует также взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

По договору об оказании юридических услуг Перевозчиков П. И. уплатил 6000 рублей. Предметом договора стороны определили досудебное урегулирование, подготовка искового заявления, представительство интересов Перевозчикова П.И. в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя суд считает разумными. С учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым определить размер расходов в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перевозчикова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Перевозчикова П.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 2475,75 рублей, расходы по оценке ущерба 1500 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей, всего 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Перевозчикову П.И. в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова