РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5664/2011               17 ноября 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Быковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сиверцева Василия Михайловича об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене указанного решения, признании земельного участка ранее учтенным, обязании включить сведения и документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и выдать кадастровую выписку о земельном участке,

установил:

Сиверцев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдачи кадастровой выписки или кадастрового паспорта на земельный участок. В качестве документа основания для признания земельного участка ранее учтенным представил архивную справку. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата приняла решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В процессе рассмотрения дела Сиверцев В.М. заявленные требования уточнил и просил признать решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить его, признать земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в кадастровом квартале 29:№ (Архангельская область, Приморский район, дер. Большие Карелы) ранее учтенным, обязать включить сведения и документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и выдать кадастровую выписку о земельном участке площадью <данные изъяты> га.

В судебное заседание Сиверцев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Сиверцев С.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матых К.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, указав, что представленная архивная справка не позволила признать указанный заявителем земельный участок ранее учтенным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочиями органа кадастрового учета).

ДД.ММ.ГГГГ Сиверцев В.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка площадью 1,6 га, расположенного в кадастровом квартале 29:№ (Архангельская область, Приморский район, дер. Большие Карелы) и выдачи кадастровой выписки или кадастрового паспорта на земельный участок. В качестве документа основания для признания земельного участка ранее учтенным представил архивную справку МУ «Муниципальный архив» Приморского района Архангельской области.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку представленные заявителем документы не содержат оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 254 и 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение кадастровой палаты, являющегося органом по ведению государственного кадастра недвижимости, может быть оспорено гражданином, права которого вынесенным решением нарушены.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Во исполнение ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, предусматривающей, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности, Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42 был утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 21 Порядка решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Таким образом, исходя из положений указанного Порядка, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Таким образом, именно заявитель определяет и представляет документ, необходимый для осуществления кадастрового учета.

Одновременно с заявлением о признании спорного земельного участка ранее учтенном в качестве документа, подтверждающего право на спорный земельный участок, Сиверцевым В.М. была представлена архивная справка от 20 октября 2010 года № 05-5-91 и квитанция об оплате услуг по выдаче указанной архивной справки.

Иных документов в орган кадастрового учета Сиверцевым В.М. не представлялось, и орган кадастрового учета не высказывался относительно возможности внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании этих документов.

Как было указано при принятии оспариваемого решения, и данное обстоятельство подтвердила представитель органа кадастрового учета в судебном заседании, представленная архивная справка не позволила внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном.

Согласно п. 31 Порядка ведения кадастрового учета сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Основаниями же для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) согласно п. 34 Порядка являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Как следует из содержания архивной справки, она составлена на основании обобщенных сведений, имеющихся в трех похозяйственных книгах. При этом, сведения о предоставленных Сиверцеву В.М. площадях земельного участка не соответствуют друг другу относительно параметров «всего земли» и «в том числе под постройками». Так в указанной справке указано о наличии в пользовании заявителя в <данные изъяты>

При этом, у земельного участка <данные изъяты>

При наличии указанных противоречий в архивной справке, орган кадастрового учета обоснованно и в соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости пришел к выводу, что такой документ не является документом, устанавливающим и подтверждающим право Сиверцева В.М. на земельный участок.

Представленные в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора представителем Сиверцева В.М. - Сиверцевым С.В. документы (платежные извещения, квитанции об уплате налога за спорный земельный участок, справка Межрайонной ИФНС России № 10 по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственные книги, письмо МО «Лявленское» от ДД.ММ.ГГГГ №) одновременно с заявлением о внесении сведений о спорном земельном участке как ранее учтенном в орган кадастрового учета не представлялись, а потому при оспаривании вынесенного органом решения судом во внимание такие документы приняты быть не могут.

Более того, суд проверяет обоснованность оспариваемого решения на предмет нарушения прав заявителя только на основании тех данных и документов, которые представлялись заявителем в орган, постановивший соответствующее решение. А потому при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания земельного участка ранее учтенным, поскольку орган кадастрового учета оценку иным документам заявителя не давал и своего решения об отказе в признании земельного участка ранее учтенным не выносил.

Как предусмотрено п. 19 Порядкаведения государственного кадастра недвижимости при выполнении кадастровых процедур, связанных с постановкой на кадастровый учет, учетом изменений, снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, принимается решение: 1) о приостановлении осуществления кадастрового учета; 2) об отказе в осуществлении кадастрового учета. При выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия, в соответствии с пунктом 34 Порядка принимается решение об отказе во внесении соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в орган кадастрового учета Сиверцевым В.М. была представлена только лишь архивная справка, которая при наличии в ней множественных противоречий не содержит оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При наличии иных документов, устанавливающих и подтверждающих право Сиверцева В.М. на земельный участок, Сиверцев В.М. вправе вновь обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с представлением подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 4 указанной статьи установлено, что при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Поскольку в удовлетворении заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано, земельный участок ранее учтенным не признан, орган кадастрового учета не вправе вносить сведения и содержащие такие сведения документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, а потому в удовлетворении требований Сиверцева В.М. об обязании включить сведения и документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости надлежит отказать.

Кадастровая выписка, исходя из буквального толкования положений п. 12 и 13 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выдается на основании заявления заинтересованного лица в отношении признанного земельного участка ранее учтенным.

Поскольку спорный земельный участок ранее учтенным не признан, орган кадастрового учета обоснованно не выдал Сиверцеву В.М. кадастровую выписку о земельном участке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сиверцева В.М. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 октября 2011 года № 29/11-40581, отмене указанного решения, признании земельного участка ранее учтенным, обязании включить сведения и документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и выдать кадастровую выписку о земельном участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сиверцева В.М. об оспаривании и отмене решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, признании земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного в кадастровом квартале 29:16:090101 (Архангельская область, Приморский район, дер. Большие Карелы) ранее учтенным, обязании включить сведения и документы в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и выдать кадастровую выписку о земельном участке площадью <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина