РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5504/2011               14 ноября 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукачёва М.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Лукачёв М.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Архангельской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда его ребенка к месту использования отпуска и обратно в размере 3 479 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком было отказано в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда на ребенка в связи с тем, что его супруга Лукачёва С.В., также проходящая службу у ответчика, воспользовалось правом компенсации оплаты проезда на ребенка в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лукачёв М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Главного управления МЧС России по Архангельской области Гордеева И.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лукачёв М.А. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Архангельской области в должности заместителя начальника отдела кадров и профессиональной подготовки Главного управления.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя начальника Главного управления МЧС России по Архангельской области с рапортом об оплате проезда к месту проведения отпуска дочери Лукачёвой Ярославы Михайловны, 2006 года рождения с приложением соответствующих проездных билетов стоимостью 3 479 руб. 20 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Лукачёву М.А. отказано в возмещении указанных расходов. В качестве единственного основания для отказа указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на ребенка использовала жена Лукачёва С.В., которая также является сотрудником МЧС.

Как предусмотрено ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ порядок прохождения службы сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС РФ урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно ч. 7 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Аналогичная позиция, предусматривающая право сотрудников МЧС получить возмещение расходов, связанных с проездом членов семей сотрудников МЧС на железнодорожным транспорте, предусмотрена п. 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года № 716, а также п. 38 и 54 Приказа МЧС РФ от 06 мая 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России».

Положение о службе в органах внутренних дел регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудников органов внутренних дел, и в данном нормативном акте закреплены их правовое положение и соответствующие льготы. Поэтому в названном выше п. 46 Положения установлено право сотрудника на возмещение расходов по проезду одного члена семьи к месту отдыха и обратно, а не право члена его семьи на возмещение таких расходов.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ правом на возмещение расходов по проезду члена семьи к месту отдыха и обратно истец не воспользовался, то он был вправе заявить о возмещении таких расходов в ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудник МЧС Лукачёва С.В. реализовала предоставленное ей право на возмещение расходов по проезду члена семьи к месту отдыха своего ребенка, не мог служить основанием для отказа в предоставлении аналогичной льготы ее супругу.

В соответствии с имеющимся у Лукачёвых статусом сотрудников МЧС каждый из супругов вправе самостоятельно реализовать предоставленные ему законом льготы. А поскольку несовершеннолетний ребенок является членом семьи двух сотрудников МЧС, то каждый из родителей один раз в два года имеет право на возмещение расходов по проезду ребенка к месту отдыха и обратно.

Ссылки же представителя ответчика в качестве обоснования своей позиции на разъяснения порядка применения указанных норм права, изложенные в письме директора департамента тыла и вооружения МЧС России от 14 октября 2010 года № 8-1-4580, судом не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам права.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований к отказу истцу в оплате стоимости проезда ребенку к месту использования отпуска и обратно ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Лукачёвым М.А. требований и необходимости взыскания с ответчика в его пользу в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда дочери Лукачёвой Ярославы к месту использования отпуска и обратно 3 479 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукачёва М.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу Лукачёва Михаила Алексеевича в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда дочери Лукачёвой Ярославы Михайловны к месту использования отпуска и обратно 3 479 руб. 20 коп.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина