РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5119/2011               10 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.В. к мэрии города Архангельска о проведении капитального ремонта дровяного сарая, взыскании стоимости замены оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о проведении капитального ремонта дровяного сараядля хранения дров, предназначенных для отопления ее квартиры, взыскании стоимости замены оконных блоков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес> тракт в г. Архангельске, квартира оборудована печным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома пожар уничтожил дровяной сарай, в котором надлежало хранить дрова. Более того, пожаром были повреждены оконные пластиковые блоки в ее квартире, на замену которых она понесла расходы в размере 23 100 руб., именно такую сумму и просила взыскать с ответчика. Неправомерными действия ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Калашниковой С.В. к мэрии города Архангельска о взыскании стоимости замены оконных блоков прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании Калашникова С.В. и ее представитель Бедюк Б.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель мэрии г. Архангельска Кондратьева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что собственниками жилых помещений указанного дома решение о проведении капитального ремонта сараев не принято.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Калашникова С.В. является нанимателем <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность наймодателя закреплена и в п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Собственнику, как то указано в ст. 209 и 210 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта законодатель возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Как пояснил в судебном заседании представитель мэрии г. Архангельска управляющей организации ТСЖ «Варавино-Фактория», которая занимается обслуживанием данного дома, полномочий по проведению капитального ремонта не передано.

В соответствии с п. 2-ж Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома.

Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, имеет печное отопление, во дворе дома на территории, прилегающей к дому, для хранения дров для отопления квартир жильцов был оборудован дровяной сарай.

ДД.ММ.ГГГГ дровяной сарай был уничтожен огнем.

Как следует из представленных сторонами документов, специалистами управляющей организации совместно с работниками МУ «ИРЦ» установлено, что после пожара требуется капитальный ремонт дровяного сарая путем его восстановления.

Как предусмотрено п. 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), к данному виду работ относятся, в том числе устройство дровяных сараев.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание, по результатам которого решение о проведении капитального ремонта дровяных сараев не принято в связи с отсутствием необходимого кворума.

Между тем, при отсутствии принятого собственниками решения о необходимости проведения капитального ремонта дровяных сараев, собственник и наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан в силу указанных выше норм права передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, равно как принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения работ по капитальному ремонту путем восстановления дровяного сарая для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обязанность по проведению работ по капитальному ремонту должна быть возложена именно на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Поскольку для проведения такого объема работ, ответчику необходимо будет согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводить аукцион на размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дровяного сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение наймодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а поэтому полагает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калашниковой С.В. к мэрии города Архангельска о проведении капитального ремонта дровяного сарая, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по капитальному ремонту путем восстановления дровяного сарая для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения <адрес>.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Калашниковой С.В. в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Председательствующий             Е.В. Акишина