«26» октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконникова С.Г., Иконникова Ю.Г. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в жилом помещении (в трехкомнатной квартире), расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим просили обязать мэрию г. Архангельска предоставить им благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Истец Иконников С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить во внеочередном порядке Иконникову Ю.Г. на состав семьи из двух человек, включая Иконникова С.Г., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 67,7 кв.м., жилой площадью не менее 45,6 кв.м. Также просил взыскать с мэрии г. Архангельска в его пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину 200 руб. и расходы на составление искового заявления а размере 1500 руб. Истец Иконников Ю.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кулаева А.С., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истцов на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В процессе судебного разбирательства установлено, что Иконников Ю.Г. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета 520373) является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает его брат Иконников С.Г. Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений квартир <адрес>. В данном акте установлено, что помещения квартир находятся деревянном, двухэтажном доме, 1928 года постройки. Общая площадь помещений- 549,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 374,4 кв.м. Дом 8-ми квартирный, оборудован центральным отоплением, газоснабжение от баллонов. Согласно данным технического паспорта последний капитальный ремонт дома проводился в 1974 году. Физический износ дома по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56%. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартир <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодны для проживания. Жилой <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным. Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение. Факт проживания истцов в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копией договора социального найма, справкой МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Как следует из договора социального найма жилая площадь занимаемой истцами трехкомнатной квартиры составляет 45,6 кв.м., а общая площадь составляет 67,7 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов на составление искового заявления истцами представлена копия платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Иконникова С.Г. При этом суд приходит к выводу, что истраченная истцом денежная сумма в счет оплаты юридических услуг является разумной. При этом суд учитывает, что доказательств чрезмерности понесенных расходов сторона ответчика не представила. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы права с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Иконникова С.Г., Иконникова Ю.Г. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Иконникову Ю.Г. на состав семьи из двух человек, включая Иконникова С.Г., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 67,7 кв.м., жилой площадью не менее 45,6 кв.м. Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Иконникова С.Г. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 200 руб., расходы на составление искового заявления а размере 1500 руб., всего на сумму 1700 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.