«26» сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова ю.а. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Логинов Ю.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты <адрес>. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы В.А.А.А и М.Д.А. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, признан непригодным для проживания и снесен. В связи с этим просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему на состав семьи из трех человек, включая В.А.А.А, М.Д.А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Истец Логинов Ю.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца Логинова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. При этом указала, что жилой <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не передавался, мэрия города никогда наймодателем указанного жилого дома не являлась, акта о непригодности данного дома для проживания или его сносе не принимала. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца В.А.А.А, М.Д.А., в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Судом установлено, что истец Логинов Ю.А. проживал в жилом помещении, состоящем из комнаты <адрес> на условиях договора социального найма. Согласно поквартирной карточке вместе с истцом в жилом помещении зарегистрированы: В.А.А.А и М.Д.А. Из информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архангельский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ок<адрес>, снят с технического учета ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о сносе данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2, 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к данному постановлению определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи указанных объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, объекты, указанные в Приложении № 3 к этому постановлению, передаются в муниципальную собственность городов. К таким объектам, в силу п. 1 Приложения № 3, относится, в том числе, жилищный фонд. В процессе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> являлся имуществом ОАО «ЛДК № 2». Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что спорное имущество - жилой <адрес> в <адрес>, относящийся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе находится, в силу является муниципальной собственностью. То обстоятельство, что спорный дом не передавался в муниципальную собственность, не числится в реестре муниципального имущества, не является основанием для отказа истцу в иске, связанным с восстановлением его права на жилье, которым истец до настоящего времени, в нарушение ст. 1 ЖК РФ и статьи 40 Конституции РФ, не обеспечен. Суд также принимает во внимание, что поквартирная карточка, выданная муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр», находится в данном учреждении, что подтверждает факт регистрации истца и членов его семьи по спорному адресу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должна предоставить истцу жилое помещение, независимо от того, что спорный объект данного жилого фонда непосредственно муниципальным образованием непригодным для проживания не признавался и решения о его сносе не принималось. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение. Согласно сообщению МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 16,12 кв.м. Как следует из информации Архангельского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно материалам инвентарного дела на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты № составляет 14,3 кв.м. При таких обстоятельствах, требования Логинова Ю.А. о предоставлении ему равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и его сносом, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Логинова ю.а. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска предоставить Логинову ю.а. на состав семьи из трех человек, включая В.А.А.А, М.Д.А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 16,12 кв.м., жилой площадью не менее 14,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.