«18» октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефер е.а. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: истец Кефер Е.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> канал, <адрес>, что соответствует комнате площадью 20 кв.м. Дом, в котором расположено занимаемое жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Истец признан малоимущим одиноко проживающим гражданином в целях принятия на учет и предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. На этом основании он полагал, что мэрия г. Архангельска в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязана предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В связи с этим, истец просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Архангельска. Истец Кефер Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. При этом право истца на предоставление жилого помещения в порядке очереди не оспаривала. Вместе с тем, считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность обеспечивать жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания только граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях на основании договора социального найма. Оснований для предоставления истцу, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по мнению представителя ответчика, не имеется. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Кефер Е.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> канал, <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 13,03 кв.м., общей площадью 19,75 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 29-ак №), копией технического паспорта на жилой дом, копией поквартирной карточки на жилое помещение. Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого дома по адресу: п<адрес> канал, <адрес>. В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, до 1917 года постройки, общей площадью 314,9 кв.м., в том числе жилая площадь 206,6 кв.м., 4-х квартирный, состоит из 12 жилых комнат, оборудован печным отоплением, водопроводом. В доме зарегистрировано 11 человек, 4 комнаты находятся в собственности граждан. Сведения о проведении капитального ремонта дома в техническом паспорте нет. Общий физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Архангельску на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71%. По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес> канал, <адрес> категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным в связи с большим физическим износом конструктивных элементов здания. Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание следующее. Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В процессе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству малоимущей семьи от 20 мая 2011 года № 5 Кефер Е.А. признан малоимущим одиноко проживающим гражданином в целях принятия на учет и предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. На этом основании, принимая во внимание отсутствие иных пригодных для проживания жилых помещений по договору социального найма или в собственности, истец принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и ответчиком не оспаривались. Таким образом, поскольку истец признан малоимущим, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди. При этом не имеет правового значения то, по чьей вине жилое помещение, в котором проживает истец, пришло в состояние непригодное для проживания, а также момент приобретения в собственность указанного имущества. Доказательств того, что Кефер Е.А. при приобретении жилого помещения в собственность действовал недобросовестно в целях последующего обращения к ответчику с требованиями о предоставлении иного жилого помещения, стороной ответчика представлено не было. Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд, являются ошибочными. Вышеуказанная норма права не может быть применена при разрешении данного спора, поскольку в установленном в законе порядке решение об изъятии земельного участка, на котором расположен <адрес> по п<адрес> канал в <адрес>, не принималось, требований о сносе дома его собственникам не предъявлялось. Спорные правоотношения урегулированы положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди. Приходя к выводу о наличии у ответчика обязанности обеспечить истца пригодным для проживания жилым помещением во внеочередном порядке, и определяя требования ко вновь предоставляемому жилому помещению, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ). В соответствие со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. В соответствии с решением Архангельского городского совета депутатов от 27 июля 2005 года № 23 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом изложенного, истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Архангельска, находящееся в черте города по договору социального найма, общей площадью не менее 15 кв. м. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кефер е.а. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска предоставить Кефер е.а. внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.