«29» сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гломозда а.г. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту дома, УСТАНОВИЛ: Гломозда А.Г. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска, ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту дома. В обоснование требований указал, что является нанимателем муниципальной двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, 1962 года постройки, деревянный, физический износ дома на 2002 год составил 51%, капитальный ремонт дома не проводился. Истец просил обязать мэрию г. Архангельска в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по капитальному ремонту фундамента, кровли, крыльца, дымовых труб, внутренних и наружных стен <адрес> в <адрес>, по капитальному ремонту печи в <адрес> указанного дома. Также просил обязать ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту подъездной дороги и мостков к дому, по ремонту сарая для хранения дров и инвентаря, работы по восстановлению наружного освещения придомовой территории. Кроме того, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с каждого. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Гломозда А.Г. к ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» в части обязания в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту подъездной дороги мостков к дому <адрес>, работы по восстановлению наружного освещения придомовой территории дома, по текущему ремонту сараев для хранения дров и инвентаря; производство по делу в данной части прекращено. Истец Гломозда А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца - адвокат ФИО9 действующая на основании ордера, ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. При этом указали, что необходимость производства работ текущего и капитального характера определена на основании экспертного заключения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик мэрия г. Архангельска, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» Перхурова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что заявленные работы относятся к работам капитального характера. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В процессе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что Гломозда А.Г. является нанимателем муниципальной двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована супруга истца Епифанова Т.Л. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и справки МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем. Из технического паспорта здания следует, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, 1962 года постройки, деревянный, двухэтажный, физический износ дома на 2002 год составил 51%, сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. В связи с неудовлетворительным содержанием дома, жильцы дома, в том числе истец, неоднократно обращались с заявлениями в различные инстанции, включая мэрию <адрес> и управляющую компанию, однако ремонт дома произведен не был. В подтверждение необходимости проведения ремонтных работ капитального и текущего характера <адрес> в <адрес> истцом представлено заключение экспертов ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заключения следует, что: физический износ фундамента составляет 72%, фундамент нуждается в замене столбов и забирки с вывешиванием стен; физический износ крыши составляет 53%, следует произвести смену части стропильных ног; физический износ кровли составляет 67%, покрытие кровли подлежит полной замене; физический износ стен составляет 48%, следует произвести частичную переборку стен с добавлением нового материала; физический износ перекрытия (деревянные неоштукатуренные) составляет 55%, должно быть произведено усиление балок и ремонт части перекрытия; физический износ перекрытия (деревянные оштукатуренные) составляет 35%, должна быть произведена частичная замена наката; физический износ канализации составляет 67%, общедомовая система канализации нуждается в полной замене; физический износ отделки стен лестничной площадки составляет 50%, необходим ремонт штукатурки с подготовкой поверхности (замена листов ДВП, их окраска); физический износ крыльца составляет 66,6%, необходима полная замена всех конструкций лестницы (крыльца); физический износ лестниц составляет 60%, необходима замена настила площадок ступеней, укрепление перил. Выполнив исследование по определению характера работ, необходимых для восстановления исправности (работоспособности) конструкций кровли, свайного основания и перекрытий жилого <адрес> в <адрес>, эксперт пришел к выводам о том, что к работам капитального характера относятся следующие работы: работы по ремонту свайного основания, по ремонту кровли, по ремонту крыльца, по ремонту выгребных ям, по ремонту канализации. А к работам текущего характера относятся работы: по ремонту крыши, по ремонту цокольного перекрытия, по ремонту перекрытия 1, 2 этажа, по ремонту внутренней отделки, по ремонту стен. Доказательств, подтверждающих проведение указанных работ по текущему и капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес>, ответчиками суду представлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения вышеперечисленных работ по текущему и капитальному ремонту жилого <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждение. Вместе с тем, приходя к вышеизложенным выводам и определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает следующее. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2». В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений. Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск», от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2006 № А05-10633/2006-23. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», числятся квартиры №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, общей жилой площадью 259,7 кв.м., общее число квартир в доме - 8. Таким образом, в собственности МО «Город Архангельск» находится большая часть помещений в многоквартирном доме, что составляет 76,29%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на повестку дня которого был поставлен вопрос, в том числе, об утверждении стоимости работ по выборочному капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома с установлением размера платы и сроков начала работ по капитальному ремонту. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по указанному вопросу было принято (86,54% голосов, что составляет 76,29% от общего числа голосов, проголосовали - «за»). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома возлагается на мэрию <адрес>, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества. Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживают истцы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая исковые требования о производстве текущего ремонта, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по ним является управляющая организация - ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2». Согласно пп. «а» п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. В силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. Кроме того, обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена также в договоре управления многоквартирным домом. Поскольку согласно заключению экспертов ООО «Норд эксперт» № 474 от 25.07.2011 ремонт крыши, цокольного перекрытия, перекрытий 1 и 2 этажа, лестниц, внутренней отделки, стен относится к текущему ремонту, то работы текущего характера должны быть произведены ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2». Доказательств выполнения данных видов работ с целью приведения элементов здания в надлежащее состояние со стороны ответчика суду представлено не было. Принимая во внимание, что оба ответчика допустили нарушения прав истца, т.к. не исполняли принятые на себя обязательства по текущему и капитальному ремонту жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. На отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, равно как на отношения по производству работ в рамках капитального ремонта, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части компенсации морального вреда. В силу требований ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального с ответчика мэрии г. Архангельска 2000 руб. и с ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» 2000 руб. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Гломозда а.г. к мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» о понуждении к выполнению работ по капитальному и текущему ремонту дома - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска в срок до 01 апреля 2012 года произвести работы по капитальному ремонту свайного основания (замена столбов и забирки с вывешиванием стен), кровли (полная замена кровельного покрытия), канализации (полная замена), крыльца (полная замена), выгребных ям (полная замена стен) в <адрес>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по текущему ремонту, включая ремонт крыши (замена части стропил и антисептирование), цокольного перекрытия (усиление балок перекрытия), перекрытий 1-го и 2-го этажа (замена наката), ремонт стен (установка сжимов на болтах), ремонт лестниц (замена настила площадок ступеней и укрепление перил), замену обшивки стен (ремонт отделки) в <адрес>. Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Гломозда а.г. в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» в пользу Гломозда а.г. в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.