«29» сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» о признании действий незаконными и перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец Нечаева З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее - ООО «ТОРН-1») о признании действий ответчика, выразившихся в повышении размера платы за содержание и текущий ремонт на 0,36 руб. с февраля 2011 года по настоящее время и во взыскании платы за общедомовое электропотребление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неправомерными; обязании произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт с февраля 2011 года и общедомовое электропотребление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 356 руб. 89 коп.; взыскать судебные расходы в размере 164 руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб. В обоснование требований указала, что решением общего собрания собственников помещений, проведенном в заочной форме, от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 7 руб. 42 коп., который неправомерно увеличен ответчиком с февраля 2011 года на 36 коп., несмотря на исключение платы за услугу общедомового электропотребления. Повышение платы в связи с коэффициентом инфляции жилищно-коммунальных услуг за 2010 год 16,8%, на что сослался ООО «ТОРН-1» в ответе на претензию, истец считал незаконным. Также полагал неправомерным взимание платы за общедомовое потребление электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная услуга входит в состав содержания о текущего ремонта и ее оплата включена в тариф 7,42 руб. на 1 кв.м. Более того, истец не соглашался с повышением с ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуги «вывоз и утилизация ТБО» на 0,08 руб. и «обслуживание газового оборудования» на 0,06 руб. В процессе рассмотрения дела в суде Нечаева З.В. увеличила исковые требования и просила признать неправомерным взимание платы за вывоз ТБО, а также взыскать с ответчика убытки в размере 1496 руб. 88 коп. (плата за вывоз ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в размере 356 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 188 руб. В судебном заседании Нечаева З.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске, дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ основаниям. Представители ООО «ТОРН-1» Рипакова И.В. и Жук К.С., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились. Пояснили, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом путем изложения некоторых пунктов в новой редакции. При этом была предусмотрена возможность увеличения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения соразмерно повышению тарифов подрядными организациями, тариф по данной статье был установлен на общем собрании в размере 9,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, у ответчика имелись основания для взимания платы за общедомовое потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор с ОАО «Архангельская сбытовая компания» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически начисления по дому в рамках данного договора стали производиться с февраля 2011 года. Более того, полагали, что в результате согласования всех тарифов с собственниками помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, права истца нарушены не были и в компенсации морального вреда надлежит отказать. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, Нечаева З.В. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляется ООО «ТОРН-1» на основании действующего договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных общим собранием собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ изменений. Из протокола общего собрания собственников помещений, проводимого путем заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что собственники приняли решение о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений на уровне платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельского городского совета депутатов в размере 9,98 руб. на 1 кв.м. При этом собственники установили стоимость услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках содержания и ремонта жилого помещения, оплата за которые включена в вышеуказанный тариф. Так, по статьям «вывоз ТБО» тариф составляет 1,37 руб. на 1 кв.м, «АДО газового оборудования» - 0,36 руб. на 1 кв.м, «электроэнергия коммунальный учет» - 0,36 руб. на 1 кв.м., «начисление и сбор платежей» - 0,47 на 1 кв.м, «содержание и ремонт» - 7,42 руб. на 1 кв.м, итого тариф равен 9,98 руб. на 1 кв.м. В судебном заседании представители истца пояснили, что в состав расходов на содержание и ремонт, плата за которые составляет 7,42 руб. на 1 кв.м, входит уплата налогов и сборов, расходы на аварийное обслуживание, текущий ремонт общедомового имущества, оплата административных расходов и т.п. Полагая невозможным указание в платежном документе отдельными строками размера платы за услуги, которые входят в состав содержания и текущего ремонта и, следовательно, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оплата за них включена в тариф 7,42 руб. на 1 кв.м, Нечаева З.В. считала действия ответчика по взиманию платы за общедомовое электропотребление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и за вывоз ТБО неправомерными, в связи с чем просила произвести ей перерасчет. Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего. Согласно пп. «б», «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Поскольку вышеуказанное решение об установлении тарифа было принято на общем собрании собственников помещений в доме и на его основе внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, то требования положений ч. 7 ст. 156, ч. 3 ст. 162, ст. 44 ЖК РФ соблюдены в полном объеме. Действующее законодательство не содержит запрета для собственников помещений в доме установить тариф по статье «содержание и текущий ремонт» равный утвержденному органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, а также на выделение стоимости каждой услуги, входящей в состав содержания и текущего ремонта, из общего размера тарифа. Таким образом, изложенное прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем иск в части признания неправомерным взимания платы за общедомовое электропотребление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и перерасчете платы, за вывоз ТБО и перерасчете платы по этому основанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Разрешая требования Нечаевой З.В. о признании неправомерными действий ООО «ТОРН-1» по повышению платы за содержание и текущий ремонт с февраля 2011 года на 0,36 руб. на 1 кв.м и ее перерасчете, суд учитывает следующее. Из материалов дела видно, что между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «ТОРН-1» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гарантирующему поставщику было передано право получать от нанимателей и собственников жилых помещений плату за потребленную электрическую энергию, в том числе на электроснабжение общего имущества многоквартирных домов) и вменена обязанность предоставлять фактическим потребителям квитанции по снятым показаниям индивидуальных (квартирных) и общедомовых приборов учета электроэнергии (п.п. 1, 2.1.1. договора). Фактически со стороны ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ООО «ТОРН-1» условия данного договора начали исполняться с февраля 2011 года, в связи с чем плата за общедомовую электроэнергию была исключена ответчиком из расчетных листков за февраль 2011 года и выставлена к оплате при расчетах за потребленную электроэнергию со стороны ОАО «Архангельская сбытовая компания». Таким образом, судом установлено и никем не оспаривалось, что до февраля 2011 года услуга по общедомовому электроснабжению оказывалась ООО «ТОРН-1» и, как следствие, правомерно указывалась в расчетных листках в установленном в договоре управления многоквартирным домом размере 0,36 руб. за 1 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть оплачена истцом. Нарушения прав и законных интересов истца в данном случае не допущено, двойного начисления платы не произошло. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, полагавшего возможным с февраля 2011 года увеличить размер платы за содержание и ремонт с 7,42 руб. до 7,78 руб. на 1 кв.м за счет средств уплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещений в рамках тарифа по статье «содержание и ремонт», равному 9,98 руб. на 1 кв.м. Поскольку с февраля 2011 года плата за услугу общедомового электроснабжения взималась с истца ОАО «Архангельская сбытовая компания», основания для уплаты 0,36 руб. за 1 кв.м. ответчику отсутствовали. При этом ни действующим законодательством, ни договором управления не предусмотрена возможность произвольного, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, увеличения стоимости какой-либо услуги, оказываемой в рамках осуществления содержания и текущего ремонта жилого помещения. То обстоятельство, что тариф по статье «содержание и текущий ремонт» не увеличился и остался равным 9,98 руб. на 1 кв.м правового значения не имеет, коль скоро собственники помещений в доме в договоре управления четко установили его составляющие, т.е. стоимость входящих в состав содержания и текущего ремонта услуг. Соответственно, действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт с февраля 2011 года до 7,78 руб. на 1 кв.м не могут быть признаны правомерными и, учитывая изложенные в судебном заседании пояснения истца и приложенный к исковому заявлению расчет, в пределах заявленных требований в пользу Нечаевой З.В. с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченная за февраль 2011 года сумма в размере 21 руб. 85 коп. При этом ссылка стороны ответчика на п. 3.2. договора управления многоквартирным домом, с учетом внесенных на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ изменений, согласно которому стоимость услуги, предусмотренной п. 3.1.1. настоящего Договора, ежегодно пересматривается Управляющей организацией на коэффициент инфляции, определяемый по данным Архангельского территориального управления статистики, не может быть признана состоятельной. Как следует из пояснений представителей ответчика, изложенных в судебном заседании, увеличение стоимости содержания и текущего ремонта в феврале 2011 года до 7,78 руб. на 1 кв.м. произошло путем зачисления «освободившихся» в рамках тарифа на содержание и ремонт в размере 9,98 руб. на 1 кв.м денежных средств в размере 0,36 руб. на 1 кв.м, ранее поступавших в счет оплаты общедомовой электроэнергии. При этом какого-либо расчета о том, что в денежном выражении коэффициент инфляции за 2010 год составил 0,36 коп. на 1 кв.м и именно с его учетом произошло вышеуказанное увеличение со стороны ответчика представлено не было. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о неправомерном увеличении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платы по статье «вывоз и утилизация ТБО» на 0,08 руб. на 1 кв.м и по статье «аварийное обслуживание газового оборудования» на 0,06 руб. на 1 кв.м. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно п. 3.3. договора управления многоквартирным домом, с учетом внесенных на общем собрании собственников помещений в дом от ДД.ММ.ГГГГ изменений, услуги, предусмотренные п. 3.1.2.-3.1.6. настоящего Договора, предоставляются Управляющей организацией Собственникам жилых помещений по ценам, установленным ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками Управляющей организации. Порядок изменения цен и тарифов на указанные в настоящем пункте услуги определяется договором Управляющей организации с поставщиком услуг и действующим законодательством. Исходя из вышеизложенного, следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в доме приняли решение о возможности изменения цен и тарифов на оказываемые в рамках содержания и текущего ремонта услуги в случае изменения стоимости услуг ресурсоснабжающих и подрядных организаций. Из материалов дела усматривается, что ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ООО «ТОРН-1» об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования. Согласно письма МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным расчетам стоимости услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, увеличена стоимость оплаты оказываемых услуг. По сообщению ООО «ТОРН-1» от ДД.ММ.ГГГГ № тариф по вышеуказанным статьям увеличился на 0,14 руб. на 1 кв.м. Поскольку собственники помещений в доме приняли решение о возможности увеличения со стороны управляющей организации тарифов на оказание услуг, входящих в состав выполняемых в рамках содержания и текущего ремонта, повышение платы с ДД.ММ.ГГГГ по статье «вывоз и утилизация ТБО» на 0,08 руб. на 1 кв.м и по статье «аварийное обслуживание газового оборудования» на 0,06 руб. на 1 кв.м является правомерным и прав истца не нарушает. Приходя к такому выводу, суд учитывает требования ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Поскольку решения собственников помещений в доме, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, никем оспорены не были, договор управления многоквартирным домом действует в утвержденной на данном общем собрании редакции, их необходимо учитывать при разрешении данного спора. Доводы Нечаевой З.В. о допущенных существенных нарушениях при составлении протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у собственников достаточного времени для подготовки к общему собранию, об отсутствии у них знаний жилищного законодательства, необходимых при решении вопросов повестки дня собрания и другие в рамках заявленных истцом предмета и оснований требований правового значения не имеют. Поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя в части неправомерного увеличения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту, на данные правоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование Нечаевой З.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 упомянутого закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень понесенных истцом нравственных переживаний в результате нарушения ее прав потребителя, период и длящийся характер нарушения, отказ ООО «ТОРН-1» в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, с позиций разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Нечаевой З.В. в счет компенсации морального вреда 500 руб. В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 260 руб. 92 коп. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Учитывая требования ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и признавая необходимыми понесенные истцом расходы на ксерокопирование материалов, подлежащих предоставлению в суд и для стороны ответчика в сумме 188 руб. (164 руб. по чеку ООО «Бинар» от ДД.ММ.ГГГГ + 24 руб. по товарному чеку ИП Щ.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу Нечаевой З.В. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «ТОРН-1» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 600 руб. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Нечаевой З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» о признании действий незаконными и перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» по повышению размера платы за содержание и текущий ремонт с февраля 2011 года на 0,36 коп за 1 кв.м. неправомерным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в пользу Нечаевой З.В. излишне уплаченные в феврале 2011 года денежные средства в размере 21 руб. 85 коп. за содержание и текущий ремонт, в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет возмещения судебных расходов 188 руб., всего на сумму: 709 руб. 85 коп. В удовлетворении остальных исковых требований в части признания неправомерным взыскания платы за общедомовое потребление электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неправомерным; производстве перерасчета за общедомовое электропотребление с ДД.ММ.ГГГГ1 года по настоящее время и за содержание и текущий ремонт в размере 359 руб. 89 коп.; признании неправомерным взимания платы за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2011 года, взыскании убытков в размере 1496 руб. 88 коп. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 600 руб., всего на сумму: 860 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.