Дело № 2-4665/2011                                                  29 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Зуева Ю.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Зуев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 62722 рубля 58 копеек, также просил взыскать 4000 рублей, уплаченных за юридическую помощь. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Шамиловский А.С., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подал все документы, однако страховое общество выплатило только 32499 рублей 12 копеек, в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля 95221 рубль 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 11951 рубль 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей и 7000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий 200 рублей и госпошлину в возврат.

Истец Зуев Ю.В., ответчик ОАО СК «РОСНО» и третье лицо Шамиловский А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Макарьин В.Б., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и неустойки в размере 11951 рубль 68 копеек за период с 15.04.2011г. по 30.09.2011г. включительно (производство по делу в данной части прекращено), и уточнил размер требований по взысканию недоплаты страхового возмещения - 31825,50 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Зуев Ю.В. является собственником автомобиля марки «MitsubishiGalant», государственный регистрационный знак Н526УЕ/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке <адрес> водитель Шамиловский А.С., управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении автомобилю «MitsubishiGalant», государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева Ю.В. Произошло столкновение, обе автомашины получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Шамиловского А.С., который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Шамиловского А.С. застрахована по договору обязательного страхования в филиале ОАО СК «РОСНО».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Зуева Ю.В. случай был признан страховым, страховщик перечислил ему 32466 рублей 80 копеек (л.д.5).

Доводы ответчика о размере страхового возмещения ничем не обоснованы.

Истец же считает, что страховая компания должна была выплатить ему страховое возмещение в размере стоимости ремонта - 95221 рубль 20 копеек, который подтвержден квитанциями и кассовыми чеками (л.д.7-31).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «КримЭксперт» от 03.10.2011г., по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «MitsubishiGalant», государственный регистрационный знак №, составляла с учетом износа заменяемых деталей 64292 рубля 30 копеек.

Таким образом, недоплату страхового возмещения составляет разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 31825 рублей 50 копеек (64292,3 руб. - 32466,8 руб.).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 31825 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2202 рубля 00 копеек, исковые требования были уточнены, следовательно, в возврат государственной пошлины надлежит взыскать 1154 рубля 77 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей подтверждаются квитанциями от 06.09.2011г. (л.д.6), от 29.09.2011г. (л.д.47) и 28.11.2011г.

Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Зуеву Ю.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей.

В материалах дела имеется удостоверенная помощником главы муниципального образования доверенность, выданная 22.08.2011г. (л.д.50), и квитанция (л.д.46), подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 200 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10354 рубля 77 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 5600 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Зуева Ю.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 31825 рублей 50 копеек и судебные расходы 10354 рубля 77 копеек, всего 42180 рублей 27 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 5600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 193 от 03.11.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «05» декабря 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков