Дело № 2-4854/2011                                                  29 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Гусейнова А.Т. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гусейнов А.Т. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 38037 рублей 32 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов: 7000 рублей на оплату юридической помощи и 1542 рубля 00 копеек госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Ткаченко И.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», истец обратился к страховщику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 15977 рублей 57 копеек, в то время, как размер ущерба определяется в 54014 рублей 89 копеек. В результате неправомерных действий страховой компании истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, который сказался на общем состоянии здоровья, в связи с чем Гусейнов А.Т. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Мельникова И.Э. с иском не согласилась, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила.

Истец Гусейнов А.Т. и третье лицо Ткаченко И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Гусейнов А.Т. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № (л.д.31,33).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> в г.Архангельске водитель Ткаченко И.А., управляя автомобилем «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающейся впереди автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гусейнова А.Т., в результате произошло столкновение транспортных средств, автомашины получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Ткаченко И.А., который должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0563627995, гражданская ответственность Ткаченко И.А. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

08.04.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Гусейнова А.Т. ответчик признал страховой случай и выплатил 15977 рублей 57 копеек (л.д.32).

Истцом же представлен Отчет № 27/08/11 от 18.08.2011г. ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 47714 рублей 89 копеек (л.д.10-26).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5100 рублей (л.д.27-29), а также услуги по дефектовке с использованием подъемных устройств для выявления скрытых повреждений 1200 рублей (л.д.30).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «КримЭксперт» от 01.11.2011г. по состоянию на дату ДТП 30.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей составляла 49112 рублей 15 копеек.

Таким образом, недоплату страхового возмещения составляет стоимость восстановительного ремонта в сумме 49112 рублей 15 копеек, а также расходы за услуги эксперта по оценке и дефектовке - 6300 рублей, за вычетом выплаченной части страхового возмещения 15977 рублей 57 копеек, т.е. 39434 рубля 58 копеек.

Истец просит взыскать 38037 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Следовательно, исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 38037 рублей 32 копейки.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1542 рубля 00 копеек, в удовлетворении части исковых требований отказано, следовательно, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика 1341 рубль 12 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг от 08.09.2011г. и копией квитанции (л.д.34-35).

Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Гусейнову А.Т. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8341 рубль 12 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 5500 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гусейнова А.Т. оглы недоплату страхового возмещения в размере 38037 рублей 32 копейки и судебные расходы в сумме 8341 рубль 12 копеек, всего 46378 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 5500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 188 от 01.11.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: ИНН 2901171809; КПП 290 101 001; ОГРН 1072 901 016 143; расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866; Банк: Филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО; к/сч 301018105000 0000 0748; БИК 041117748.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков