Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Архангельской области и Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

Прокурор Шенкурского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту решения - ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в организации дорожного движения. В обоснование требований указал, что проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации мостового сооружения через ручей, расположенного на участке 56 км. + 067 м. и через реку «Манеба», расположенного на участке 48 км. + 733 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга». В ходе проверки выявлены нарушения закона.

Истец прокурор Шенкурского района Архангельской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Кукин Н.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что с учетом процедуры разработки проекта капитального ремонта мостов, проведения торгов, а также самого выполнения ремонтных работ, восстановление мостового сооружения через ручей может быть выполнено к октябрю 2013 года, а через реку до октября 2015 года.

Представитель третьего лица - администрации МО «Верхопаденьгское» о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Архангельской области, третьим лицом Министерство финансов Архангельской области.

Представитель Правительства Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Архангельской области о судебном заседании также уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Постановления Правительства Архангельской области от 09.03.2011 № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга» отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, переданы на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», что по делу не оспаривалось.

В силу статьи 12 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Распоряжения Администрации Архангельской области от 12.12.2006г. № 111-ра "Об областном государственном учреждении "Управление автомобильными дорогами Архангельской области Архангельскавтодор" организацией, осуществляющей в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Архангельской области является областное государственное учреждение «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор».

Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что мост через ручей, расположенный на участке 56 км. + 067 м., а также мост через реку «Манеба», расположенный на участке 48 км.+733 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга», находятся в неудовлетворительном состоянии.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В иске к Правительству Архангельской области надлежит отказать.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением - в срок до 01 октября 2013 года относительно ремонта моста через ручей и в срок до 01 октября 2015 года относительно ремонта моста через реку «Манеба».

Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению функциональных потребительских свойств искусственных дорожных сооружений - мостов на участке 56 км.+067 м. через ручей и на участке 48 км. +733 м. через реку «Манеба» на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга».

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до 01.10.2013 года восстановить функционально - потребительские свойства мостового сооружения через ручей, расположенного на участке 56 км. + 067 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга» и в срок до 01.10.2015 года восстановить функционально - потребительские свойства мостового сооружения через реку «Манеба», расположенного на участке 48 км. + 733 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Усть - Паденьга - Верхопаденьга - Керзеньга», обеспечивающие единообразие условий движения по дороге.

В иске к Правительству Архангельской области отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Председательствующий                               В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                        В.Б.Беляков