Дело № 2-6276/2011 Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Савина В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя установил: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска с него в пользу Котловой С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, указанное решение не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства. В судебное заседание заявитель не явился, извещен, заявленные требования не отозвал. Допрошенный свидетель К.Р.Г. подтвердил, что заявитель свои требования просит удовлетворить и рассмотреть заявление в его отсутствие. Представитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области судебный пристав исполнитель Демид Л.Н. с заявлением не согласен, считая постановление законным и обоснованным, не противоречащим ст.211 ГПК РФ и ст.13 ФЗ»Об исполнительном производстве». Представитель УФССП России по Архангельской области извещен о рассмотрении дела, в суд не явился. Представитель Котловой С.А. по доверенности Ушаков Д.С. просил заявление оставить без удовлетворения, указав, что исполнение решений о взыскании алиментов обращается к исполнению немедленно. Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании ч.4 той же нормы суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и не повлекшее нарушение прав гражданина. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан В соответствии ст. 13 ГК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Статьей 5 Закона №229 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Котловой С.А. С Савина В.Н. в пользу последней взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработной платы. На основании указанного решения Котловой С.А. был выдан исполнительный лист №, который поступил на исполнение. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Из анализа ст. 30 следует, что для возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен совершить ряд действий, а именно проверить следующую совокупность обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению; соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа; предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению. В связи с предъявлением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области Демид Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №, т.к исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона. Указанное постановление заявитель считает незаконным в связи с тем, что судебным приставом не учтено, что на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подана апелляционная жалоба, решение на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу. Статьей 210 ГПК РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем, заявителем не учтено, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов обращается к немедленному исполнению. Под немедленным исполнением судебного решения понимается приведение его в исполнение сразу по его вынесении, еще до вступления в законную силу, при этом обжалование данного судебного акта не приостанавливает его действия. В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в ст. 43 Закона и является исчерпывающим. Согласно положениям ч. 2 ст. 43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по принятию постановления о возбуждении исполнитель исполнительного производства произведены в рамках предоставленных ему полномочий, нарушения прав заявителя не допущено, суд не усматривает оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным, как и возложению обязанности на судебного исполнителя о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства. Доводы заявителя по существу сводятся к неверному толкованию норм процессуального и материального права. Руководствуясь статьями 194-199,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Савина В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.М.Оборина