Дело № 2-5783/2011 Именем Российской Федерации Решение 02 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Чирковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Чирковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 февраля 2009 года между Банком и Чирковой Л.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 01 февраля 2012 года, под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. В адрес ответчика в апреле 2011 года было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до 10 мая 2011 года, которое в установленный срок не было исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 400 508 рублей 85 копеек, из которых: 322 586 рублей 43 коп. - кредит; 63 118 рублей 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 07 июля 2010 года по 10 мая 2011 года; 14 803 рубля 89 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10% от общей суммы пеней).Также просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 205 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Диденко Е.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Чиркова Л.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, местонахождение ее не известно. Ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Грушецкая О.Л. иск не признала. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 02 февраля 2009 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Чирковой Л.В. кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 01 февраля 2012 года, под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договора). Согласно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа - составляет 21 331 руб. 25 коп., возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашение кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись. Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждается мемориальным ордером № от 02 февраля 2009 года. Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомление, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Судом также установлено, что со стороны ответчика Чирковой Л.В. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до 10 мая 2011года, требование не исполнено. Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что общая сумма задолженности по пеням составляет 148 038 рублей 88 копеек, истцом ко взысканию заявлено 14 803 рубля 89 копеек, что составляет 10 % от всей суммы задолженности по пеням, в данной части иск подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с ответчика Чирковой Л.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 400 508 рублей 85 копеек, в том числе 322 586 рублей 43 копейки - кредит, 63 118 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом за период с 07 июля 2010 года по 10 мая 2011 года, 14 803 рубля 89 копеек - пени за несвоевременное уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от общей суммы пеней). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 205 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Чирковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала с Чирковой Л.В. задолженность по кредитному договору № на 23 июля 2011 года в размере 400 508 рублей 85 копеек, в том числе 322 586 рублей 43 копейки - кредит, 63 118 рублей 53 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом, 14 803 рубля 89 копеек - пени за несвоевременное уплату плановых процентов и по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей 09 копеек, а всего 407 713 (четыреста семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Розанова Т.О. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года.