Дело № 2- 6213/2011 Именем Российской Федерации Решение 09 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Константиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Константиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обосновывали тем, что 30 сентября 2010 года между Банком и Константиновой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 913 руб. 30 коп. на срок по 01 октября 2015 года под 18,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30 сентября 2010 года между Банком и Константиновой Л.М.заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль DaewooMatiz. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 299 660 руб. 75 коп., в том числе: 276 390 руб. 00 коп. - кредит, 21 088 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 120 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от первоначальной суммы задолженности), 1 061 руб. 85 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности), обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль DaewooMatiz, тип хетчбек, год выпуска 2010, цвет желтый, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 90 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала. Ответчик Константинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с требованиями согласна. С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 30 сентября 2010 года между Банком и Константиновой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 913 руб. 30 коп. на срок по 01 октября 2015 года под 18,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита (п. п. 1.1., 2.2. Кредитного Договора) В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Константиновой Л.М заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль DaewooMatiz, тип хетчбек, год выпуска 2010, цвет желтый, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. Согласно п. 2.5. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа оставляет 7 284 руб. 64 коп. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой или телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 27 июня 3011 года ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 201 года составляет 299 660 руб. 75 коп., в том числе 276 390 руб. 00 коп. - кредит, 21 088 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 120 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от первоначальной суммы задолженности), 1 061 руб. 85 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности). Принимая во внимание, что ответчик допустила наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Расчет суммы общей задолженности, произведен истцом правильно, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составит 299 660 руб. 75 коп. (276 390 руб. 00 коп. + 21 088 руб. 44 коп. + 1 120 руб. 46 коп. + 1 061 руб. 85 коп.), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. В части требований, касающихся взыскания пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. Банк просит взыскать лишь 10 % от общей суммы задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 120 руб. 46 коп., 10 % от общей суммы задолженности по пеням по просроченному долгу - 1 061 руб. 85 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика Константиновой Л.М. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 299 660 руб. 75 коп., в том числе 276 390 руб. 00 коп. - кредит, 21 088 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 120 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от первоначальной суммы задолженности), 1 061 руб. 85 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности). В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Пункт 1.2. Договора о залоге устанавливает, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль DaewooMatiz, тип хетчбек, год выпуска 2010, цвет желтый, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости, установленной п. 1.4. Договора Залога в размере 334 000 руб. Ответчик не представил возражений относительно первоначальной продажной цены предмета залога. Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной общей продажной цены. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 213 руб. 90 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Константиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с Константиновой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере 299 660 руб. 75 коп., в том числе 276 390 руб. 00 коп. - кредит, 21 088 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 120 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 061 руб. 85 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. 90 коп., всего ко взысканию: 305 874 руб. 65 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль DaewooMatiz, тип хетчбек, год выпуска 2010, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Константиновой Л.М. , установив начальную продажную цену 334 000 руб. Реализацию имущества произвести с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Т.О. Розанова Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.