25 ноября 2011 года                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Котлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Котлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суммы процентов, начисляемых по ставке 20 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 04 ноября 2011 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 марта 2010 года между Банком и Котловым С.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб., со сроком возврата 10 марта 2015 года, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. 07 сентября 2011 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 03 ноября 2011 года в общей сумме 105 028 руб. 85 коп., из которых: 85 977 руб. 44 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 9 169 руб. 20 коп. - сумма задолженности по процентам; 9 882 руб. 21 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 58 коп. также Банк просит взыскать сумму процентов, начисляемых по ставке 20 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 04 ноября 2011 года по дату фактического возврата кредита включительно.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Родин А.Е. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Котлов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 марта 2010 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Котлову С.Ю. потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата 10 марта 2015 года, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п. п. 1.1,1.2, 8.1.3.1., 8.1.3.2., 8.1.3.3. Кредитного договора).

Согласно п.п. 4.1.5., 4.1.6. Кредитного Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа ( за исключением последнего платежа) - составляет 2 649 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 2 916 рублей 42 копейки, возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 12 апреля 2010 года ( п. 4.1.7. Кредитного Договора).

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашение кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от 10 марта 2010 года.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с дате ее возникновения. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с настоящим Договором направляется Заемщику заказным письмом по адресу регистрации Заемщика. При неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с настоящим Договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные Договором.

Судом также установлено, что со стороны ответчика Котлова С.Ю. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес ответчика 07 сентября 2011 года направлялось требование о досрочном погашении кредита в течение 5 дней с момента получения уведомления, требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Размер заявленной Банком неустойки составляет 9 882 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что сумма неустойки в размере 9 882 руб. 21 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на основной долг в размере 85 977 руб. 44 коп. и ее размер с учетом периода просрочки завышен. Вместе с тем суд учитывает и то, что заемщиком допущены нарушения договора по погашению кредита, и считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых по ставке 20 % годовых на задолженность по основному долгу начиная с 04 ноября 2011 года по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачено 100 руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как возмещение понесенных истцом расходов, признанных судом необходимыми по рассматриваемому делу.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 302 руб. 58 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика, т.к решение о снижении неустойки принято судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Котлову С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Котлова С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала задолженность по кредитному договору от 10 марта 2010 года № на 03 ноября 2011 года в размере основного долга 85 977 руб. 44 коп, проценты за пользование кредитом 9 169 руб. 20 коп., неустойку 1 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 100 руб., возврат государственной пошлины 3 302 руб. 58 коп., всего 99 549 руб. (Девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять рублей) 22 коп.

Взыскать с Котлова С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала сумму процентов, начисляемых по ставке 20 % годовых на задолженность по основному долгу начиная с 04 ноября 2011 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья          Розанова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября