Дело № 2-5853/2011

Именем Российской Федерации

Решение

22 ноября 2011 года               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Щербаковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате услуг нотариуса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Щербаковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 66 947 руб. 24 коп., из которой 4 247 руб. 24 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 62 700 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты. Также просил взыскать расходы по уплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 211 руб. 42 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 07 июля 2006 года между Щербаковой С.Р. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 20 500 руб. на потребительские цели под 21 % годовых, сроком возврата 07 июля 2008 года, утвержден график погашения задолженности. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. 07 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ, по которому со Щербаковой С.Ю. взыскана задолженность по данному договору в размере 19 109 руб. 14 коп. Вместе с тем, поскольку подача Банком заявления о вынесении судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение судного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы ануитентных платежей по договору, истец просил взыскать с ответчика 66 947 руб. 24 коп., включая сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков выплаты кредита.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Родин А.Е. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Щербакова С.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размер неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07 июля 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Щербаковой С.Р. кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 20 500 руб. на потребительские цели, под 21 процент годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8 процента от суммы кредита, сроком возврата 07 июля 2008 года.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.5 Кредитного Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа - 1 217 руб., последний платеж - 1 253 руб. 17 коп.

Согласно п. 4.1 Кредитного Договора неустойка за каждое нарушение сроков уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 20 500 руб. в судебном заседании не оспаривался, подтвержден копией расходного кассового ордера № от 07 июля 2006 года.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Щербаковой С.Р. допускались нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения, что подтверждается выпиской по счету.

07 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ, по которому Щербакова С.Ю. на 28 сентября 2011 года погасила задолженность в размере 19 109 руб. 14 коп., в том числе: возместила госпошлину в размере 331 руб. 66 коп., погасила основной долг по кредиту в размере 7 962 руб. 08 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на 21 мая 2008 года - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 1 736 руб. 34 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на 21 мая 2008 года - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 820 руб. 00 коп. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на 21 мая 2008 года - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 8 259 руб. 06 коп.

Подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга (п. 3.1.1. Договора), неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору (п. 4.1 Договора).

Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга и сумма просроченных процентов, которая является составной частью аннуитетных платежей по договору, была полностью погашена ответчиком 08 июля 20011 года. Таким образом, со дня, следующего за днем расчета задолженности заемщика для подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа - с 22 мая 2008 года по 08 июля 2011 года заемщику начислялись проценты за пользование кредитом (4 247 руб. 24 коп.), комиссия за ведение ссудного счета (3 732 руб. 00 коп.), а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита (62 700 руб.).

В соответствии с п. 8.1 Договора, Кредитный договор действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Ответчиком, в материалы гражданского дела доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком, рассчитанная за период с 22 мая 2008года по 08 июля 2011 года включительно, составляет 66 947 руб. 24 коп., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4 247 руб. 24 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 62 700 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате начисленных процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем истец обоснованно предъявил к ответчику рассматриваемые требования.

Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающим внимания.

Размер заявленной Банком неустойки составляет 62 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита, учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика задолженности по кредиту судебным приказом № от 07 июня 2008 года, финансового положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачено 100 руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 211 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Щербаковой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) со Щербаковой С.Р. задолженность по кредитному договору в размере 4 547 руб. 24 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 247 руб. 24 коп., неустойку в размере 300 руб., а также взыскать 100 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, и расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 2 211 руб. 42 коп., всего ко взысканию: 6 858 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Розанова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.