Дело № 2-6189/2011 Именем Российской Федерации Решение 08 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Покровскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Покровскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по государственной пошлине. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 апреля 2007 года между Банком и Покровским Д.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 165 000, со сроком возврата по 16 апреля 2012 года, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. В адрес ответчика в июне 2010 года было направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору до 28 июня 2010 года, которое в установленный срок не было исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 309 891 руб. 49 коп., из которых: 112 251 руб. 08 коп. - кредит; 16 805 руб. 15 коп - плановые проценты за пользование кредитом; 81 694 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 99 140 руб. 47 коп.- пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Покровский Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере 112 254 руб. 08 коп., плановых процентов в размере 16 805 руб. 15 коп. согласился, заявил ходатайство о снижении размере неустойки мотивируя тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С расчетом задолженности, предоставленной истцом, согласился. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 17 апреля 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Покровскому Д.С. кредит в сумме 165 000руб., со сроком возврата по 16 апреля 2012 года, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (Согласие на кредит, п. п. 4.1.1. Правил). Кредитный договор заключен на основании Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.6. Правил Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит сумма ежемесячного аннуитетного платежа - составляет 4 233 руб. 92 коп., возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Согласие на кредит подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен. Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 165 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 17 апреля 2007 года. Согласием на кредит и п 2.8. Правил предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 3.2.3. Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Судом также установлено, что со стороны ответчика Покровского Д.С. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до 28 июня 2010 года, требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживающим внимания. Общий размер заявленной Банком неустойки составляет 180 835 руб. 26 коп. (81 694 руб. 79 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов + 99 140 руб. 47 коп. пени по просроченному долгу). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита, учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, финансового положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 538 руб. 90 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Покровскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с Покровский Д.С. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № на 18 ноября 2011 года в размере 144 056 рублей 23 копейки, в том числе 112 251 рубль 08 копеек - сумма задолженности по кредиту, 16 805 рублей 15 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом, 15 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 90 коп., а всего 150 595 (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Розанова Т.О. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.