Дело № 2-4688/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ «11» ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., с участием прокурора Бакина И.С., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинкиной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Осинкина Е.А., к Захарченко Г.Н. о выселении, УСТАНОВИЛ: истец Осинкина Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Осинкина Егора Александровича, обратилась в суд с иском к Захарченко Г.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ее несовершеннолетний сын Осинкин Е.А. является собственником 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Осинкина Н.С. является собственником 11/21 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы Осинкин Е.А., Осинкина Н.С. и ответчик Захарченко Г.Н., являющаяся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения З.И.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода права собственности З.И.Н. к Осинкиной Н.С., член семьи собственника Захарченко Г.Н. утратила право пользования указанным жилым помещением. По устной договоренности Захарченко Г.Н. был продлен срок проживания в спорном квартире до сентября 2008 года. Фактически она перестала проживать в указанном жилом помещении с сентября 2008 года, однако часть своих личных вещей не вывезла. Сохранение регистрации по месту жительства за ответчиком нарушает право истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом, вынуждает оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на всех зарегистрированных лиц, включая ответчика. Истец Осинкина Н.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Осинкина Е.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Харисова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на спорное жилое помещение от З.И.Н. к Осинкину Е.А. никем не оспорена и является действительной. Будучи членом семьи бывшего собственника жилого помещения, после прекращения у него права собственности, ответчик обязан выселиться и освободить жилое помещение, т.к. у него отпали законные основания для проживания в нем. Ответчик Захарченко Г.Н. с иском согласилась. При этом пояснила, что была введена в заблуждение представителем Ткач Э.И., участвовавшей в совершении сделок приватизации жилого помещения на З.И.Н., а затем купли-продажи доли в праве собственности на квартиру истцу. Пояснила, что ей и дочери З.И.Н. со стороны Ткач Э.И. было обещано приобретение иного жилого помещения. В настоящее время иного пригодного для проживания жилого помещения ни на основании договора социального найма, ни в собственности не имеют, вынуждены снимать жилье по договору коммерческого найма. Представитель департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска как органа опеки и попечительства Долгодворова А.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.И. (Продавец) и Осинкиной Н.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Осинкина Е.А. (Покупатель), заключен договор купли-продажи 10/21 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Серия <адрес>) на основании вышеуказанного договора купли-продажи Осинкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 10/21 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между З.И.Н. (Продавец) в лице Е.О.И., действующей по доверенности, и Осинкиной Н.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи 11/21 доли в праве в праве общей долевой собственности на <адрес>. Данный договор и переход права собственности по нему зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Серия №). В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу право пользования им за бывшим собственником такого помещения и членами его семьи не сохраняется. Данных о том, что сторонами достигнуто иное соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, о котором возник спор, в судебном заседании не добыто. В процессе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Осинкина Н.С., несовершеннолетний Осинкин Е.А. и ответчик Захарченко Г.Н. Указанное подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение. Вместе с тем, стороны не оспаривали, что по устной договоренности Захарченко Г.Н. был продлен срок проживания в спорной квартире до сентября 2008 года. С сентября 2008 года ответчик фактически прекратил проживать в жилом помещении, но оставил часть личных вещей и сохраняет регистрацию в нем. Данные обстоятельства не могут являться основанием для сохранения права пользования за ответчиком вышеуказанным жилым помещением. Часть 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, поскольку доказательств наличия у ответчика законных оснований пользоваться спорным жилым помещением представлено не было, требования истца о выселении Захарченко Г.Н. из <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, удовлетворение судом требований истца о выселении Захарченко Г.Н. из спорного жилого помещения влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска Осинкиной Н.С. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Захарченко Г.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Осинкиной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Осинкина Е.А., к Захарченко Г.Н. о выселении - удовлетворить. Выселить Захарченко Г.Н. из жилого помещения - <адрес> корпус 1 по <адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Захарченко Г.Н. в пользу Осинкиной Н.С. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 руб. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Захарченко Г.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года.