Дело № 2-6456/2011 Именем Российской Федерации Заочное решение 28 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И.П. к Павлову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил: Никитина И.П. обратилась с иском к ответчику Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в обусловленный в расписке от 26 октября 2011 года срок ответчик сумму займа не возвратил, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей. Обязательства ответчиком не исполнены, что дает ей право на получение заявленной суммы. Истец Никитина И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и доводам, подтвердив факт непогашения заявленной суммы на день рассмотрения спора судом. Ответчик Павлов А.А. извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Абзацем 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, Павлов А.А. на основании расписки от 26 октября 2011 года обязался в срок до 26 ноября 2011 года вернуть Никитиной И.П. 55 000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что деньги в сумме 55 000 рублей были переданы ответчику Павлову А.А., данные средства он должен был вернуть Никитиной И.П. Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Согласно объяснениям Павлова А.А., данными им в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Никитиной И.П. старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции № 3 по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска УМВД России по городу Архангельску ФИО4, денежные средства в размере 55 000 рублей он не вернул Никитиной И.П. в силу непредвиденных обстоятельств. Павлов А.А. пояснил, что он собственноручно написал Никитиной И.П. расписку, что денежные средства в размере 55 000 рублей будут возвращены истице в течении месяца. Объяснения подписаны Павловым А.А. (материал проверки № по заявлению Никитиной И.П.). В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма займа в срок, согласованный сторонами в расписке, истцу ответчиком не возвращена. Следовательно, иск о взыскании суммы займа в размере 55 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Никитиной И.П. к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Павлова А.А. в пользу Никитиной И.П. задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., возврат госпошлины 1850 руб., всего 56 850 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы. Судья Т.О. Розанова Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.