Дело № 2- 6217/2011 Именем Российской Федерации Заочное решение 23 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Бородину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Бородину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обосновывали тем, что 04 сентября 2009 года между Банком и Бородиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 435 271 руб. 32 коп. на срок по 03 сентября 2019 года под 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04 сентября 2009 года между Банком и Бородиным А.Н.заключен договор залога № в соответствии с которым в залог передан автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468 939 руб. 37 коп., в том числе: 412 379 руб. 56 коп. - кредит, 51 536 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 023 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности), обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE., год выпуска 2008, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 889 руб. 39 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Диденко Е.Н. заявленные требования поддержала, просила определить начальную стоимость автомобиля на основании отчета в размере 371 400 руб. Ответчик Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 04 сентября 2009 года между Банком и Бородиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 435 271 руб. 32 коп. на срок по 03 сентября 2019 года под 17 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита (п. п. 1.1., 2.2. Кредитного Договора) В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Бородиным А.Н. заключен договор залога № в соответствии с которым в залог передан автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE., год выпуска 2008, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Факт получения суммы кредита подтверждается материалами дела. Согласно п. 2.5. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа оставляет 7 564 руб. 91 коп. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой или заказным письмом. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 07 сентября 2011 года ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 468 939 руб. 37 коп., в том числе 412 379 руб. 56 коп. - кредит, 51 536 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 023 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности). Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Расчет суммы общей задолженности, произведен истцом правильно, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составит 468 939 руб. 37 коп. (412 379 руб. 56 коп. + 51 536 руб. 20 коп. + 5 023 руб. 61 коп.), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. В части требований, касающихся взыскания пени, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. Банк просит взыскать лишь 10 % от общей суммы задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу - 5 023 руб. 61 коп., при этом общая сумма задолженности по пеням и штрафам составляет 50 236 руб. 12 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика Бородина А.Н. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 486 939 руб. 37 коп., в том числе 412 379 руб. 56 коп. - кредит, 51 536 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 023 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10 % от первоначальной суммы задолженности). В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Пункт 1.2. Договора о залоге устанавливает, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE., год выпуска 2008, цвет черный, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную цену исходя из произведенной оценки (№ от 27 октября 2011 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства) в размере 371 400 рублей. Ответчик не представил возражений относительно первоначальной продажной цены предмета залога. Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной общей продажной цены. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 111 889 руб. 39 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Бородину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Бородина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 468 939 руб. 37 коп., в том числе 412 379 руб. 56 коп. - кредит, 51 536 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 023 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 889 руб. 39 коп., всего ко взысканию: 480 828 руб. 76 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE., год выпуска 2008, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Бородину А.Н. , установив начальную продажную цену 371 400 руб. Реализацию имущества произвести с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы. Судья Т.О. Розанова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года.