Дело № 2-6124/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

с участием прокурора Потолова А.Л.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Красильникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Красильникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 34 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Красильников А.В., являясь директором департамента здравоохранения Архангельской области и будучи уполномоченным осуществить закупку дорогостоящего медицинского оборудования во исполнение соглашений от 08.04.2009 г. № 2/06-07/16 и 14/06-077/15, заключенных администрацией Архангельской области с Министерством здравоохранения и социального развития РФ в целях реализации долгосрочных целевых программ Архангельской области «Совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на 2009-2011 г.г.» и «Совершенствование оказания медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях на 2009-2010 г.г.», занимался организацией конкурсов на право заключения соответствующих государственных контрактов. Не обладая необходимыми познаниями, нарушая требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагаясь на свой профессиональный опыт, принял самостоятельное решение о внесении в технические задания изменений, взяв за основу технические характеристики 16 и 64-срезовых компьютерных томографов и ангиографа, предложенных ему ООО «Русская Медицинская Корпорация», в то время как, принимая такое решение, мог и должен был предвидеть, что данные изменения могут привести к ограничению количества участников размещения заказа при проведении открытых аукционов на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Архангельской области и приобретению медицинского оборудования по необоснованно высоким ценам, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных вредных последствий своих действий. Произведенные ответчиком изменения конкурсной документации привели к тому, что государственные контракты на приобретение медицинского оборудования во исполнение названных соглашений были заключены без проведения аукционов с единственным поставщиком - ООО «Русская Медицинская Корпорация» на общую сумму 158 200 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения Красильниковым А.В. служебных обязанностей, выразившегося во внесении изменений в конкурсную документацию без согласования с рабочей группой, повлекшее ограничение количества потенциальных участников конкурса по размещению государственного заказа и, как следствие - ограничение конкуренции, медицинское оборудование во исполнение названных целевых программ приобретено по цене, значительно превышающей цены на аналогичное оборудование, со снижением гарантийных обязательств организации-поставщика и без основного программного пакета. Уголовное преследование ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.10.2011 г. в связи с истечением срока давности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Просил взыскать с Красильникова А.В. ущерб, причиненный Российской Федерации, составляющий разницу между стоимостью четырех 16-срезовых компьютерных томографов по цене 39 600 000 руб. за каждый и стоимостью аналогичного оборудования, реализованного медицинским учреждениям Российской Федерации по цене 31 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Архангельской области заявленные требования уточнил: просил взыскать с Красильникова А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 34 400 000 руб. в доход Российской Федерации по следующим реквизитам: прокуратура Архангельской области, ИНН 2901052689, КПП 290101001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Потолов А.Л. на удовлетворении иска настаивал.

Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск указало, что контроль за поступлением доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (в том числе, федеральный бюджет) от имени Российской Федерации осуществляют соответствующие администраторы поступлений. В соответствии с Приложением № 6 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным администратором дохода, поступающим по коду бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», является Генеральная прокуратура РФ. В связи с изложенным полагало надлежащим истцом по заявленному спору прокуратуру Архангельской области как одного из администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик Красильников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дербин Д.В. с исковыми требованиями не согласился. В направленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, указанный в иске размер ущерба представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден и основан на предположениях. Ссылался на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика по изменению конкурсной документации и наступившими последствиями в виде причинения ущерба интересам Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и уголовного дела № 1-200/2011, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации Архангельской области от 31.03.2009 г. № 86-па/12, утверждена Долгосрочная целевая программа Архангельской области «Совершенствование оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на 2009-2010 г.г.». Одним из основных направлений данной программы являлось увеличение доли лиц с сочетанной травмой, обследованных методом компьютерной томографии, из числа пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях на федеральной автомобильной дороге М8 и доставленных в травмацентры Архангельской области, что предполагало оснащение государственных и муниципальных учреждений здравоохранения необходимым медицинским оборудованием. Финансирование мероприятий программы осуществлялось за счет средств федерального, областного бюджетов и средств бюджетов муниципальных образований Архангельской области.

Постановлением администрации Архангельской области от 31.03.2009 г. № 85-па/12, утверждена Долгосрочная целевая программа Архангельской области «Мероприятия по совершенствованию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на 2009-2010 г.г.». В число программных мероприятий данной программы входило оснащение за счет средств федерального и областного бюджетов медицинским оборудованием регионального сосудистого центра и первичных сосудистых отделений.

Государственным заказчиком-координатором, основным разработчиком и исполнителем названных программ являлся департамент здравоохранения Архангельской области.

Согласно Положению о департаменте здравоохранения, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 № 60-па, департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере здравоохранения, осуществляющим, в числе прочих, функцию по организации размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

В связи с проведенной реорганизацией органов государственной власти Архангельской области указом губернатора Архангельской области от 14.12.2009 г. № 50-у департамент здравоохранения Архангельской области переименован в министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области. Постановлением от 18.12.2009 г. № 204-пп утверждено Положение о министерстве здравоохранения и социального развития Архангельской области - уполномоченном исполнительном органе государственной власти Архангельской области, участвующем в выработке государственной политики и осуществлении нормативного правового регулирования, а также осуществляющем функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом Архангельской области в сфере здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания населения, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан. В соответствии с подп. 8 п. 12 названного Положения министерство осуществляет функции по размещению в установленном порядке заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области в сфере своего ведения.

08.04.2009 г. Министерством здравоохранения и социального развития РФ и администрацией Архангельской области заключено соглашение № 14/06-077/15 для реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, во исполнение которого министерство обязалось направить субсидии федерального бюджета, предоставляемые Архангельской области на софинансирование закупки оборудования в целях реализации указанных мероприятий учреждениям здравоохранения Архангельской области и муниципальных образований в размере 216 196 700 руб.

В перечень оборудования, приобретаемого для реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, согласно приложению к названному соглашению включены, в числе прочего, томографы рентгеновские компьютерные 64 срезов (1 шт.) и 16 срезов (2 шт.).

08.04.2009 г. Министерством здравоохранения и социального развития РФ и администрацией Архангельской области заключено соглашение № 2/06-07/16 для реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, во исполнение которого министерство обязалось направить субсидии федерального бюджета, предоставляемые Архангельской области на софинансирование закупки оборудования в целях реализации указанных мероприятий учреждениям здравоохранения Архангельской области и муниципальных образований в размере 252 859 700 руб.

В перечень оборудования, приобретаемого для реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, согласно приложению к названному соглашению включены, в числе прочего, томографы рентгеновские компьютерные 64 среза (1 шт.) и 16 срезов (2 шт.).

Согласно п. 3.2 названных соглашений остаток неиспользованных в текущем году субсидий, потребность в которых сохраняется, подлежит использованию в очередном финансовом году на те же цели. При установлении Министерством здравоохранения и социального развития РФ отсутствия у Архангельской области потребности в указанных субсидиях, их остаток подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Приобретение указанного оборудования должно было осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 названного федерального закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (п. 2.1 ст. 10 данного федерального закона).

Медицинская аппаратура входит в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Письмом от 16.07.2009 г. департамент здравоохранения Архангельской области направил в департамент по конкурентной политике по Архангельской области заявки для организации размещения заказа на приобретение медицинского оборудования путем проведения открытого аукциона

В июле 2009 г. членами рабочей группы, созданной департаментом здравоохранения Архангельской области, разработана и 27.07.2009 г. департаментом по конкурентной политике Архангельской области утверждена конкурсная документация для проведения открытых аукционов по закупке медицинского оборудования, соответствующая информация опубликована в газете «Волна» от 28.07.2009 г.

Письмом от 14.08.2009 г. № 01-14/а1219 департамент здравоохранения Архангельской области сообщил департаменту по конкурентной политике Архангельской области о принятии решения о внесении изменений в конкурсную документацию об открытом аукционе во исполнение соглашений от 08.04.2009 г., в департамент направлена копия решения, измененные технические задания и проекты государственных контрактов. Данные изменения конкурсной документации были утверждены департаментом по конкурентной политике Архангельской области, который опубликовал их в газете «Волна» 20.08.2009 г.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах № 2009.032А-3/1 и № 2009.032А-4/1 от 15.09.2009 г. ООО «Русская Медицинская Корпорация», ООО «Медкон» и соответственно ГУП АО «Фармация», ЗАО «МНПФ «Метем», подавшим заявки на поставку рентгеновского и ультразвукового оборудования, предусмотренного лотами № 1 документации об аукционах, отказано в допуске к участию в аукционах в связи с отсутствием у них лицензии на монтаж и введение в эксплуатацию источников ионизирующего излучения, а ООО «Медкон» и ЗАО «МНПФ «Метем» еще и в связи с несоответствием предлагаемых товаров требованиям аукционной документации к функциональным и качественным характеристикам товаров.

В связи с этим единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области, созданной при департаменте по конкурентной политике Архангельской области, принято решение о признании аукционов № 2009.032А-3/1 и № 2009.032А-4/1 по лотам № 1 несостоявшимися в виду принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки по указанному лоту.

24.09.2009 г. ООО «Русская Медицинская Корпорация» направило в департамент здравоохранения Архангельской области письмо о готовности заключить государственные контракты на поставку двух 64-срезовых компьютерных томографов по цене 69 200 000 руб. за каждый, четырех 16-срезовых компьютерных томографов по цене 39 600 000 руб. за каждый, ультразвукового аппарата по цене 9 800 000 руб., два комплекса рентгеновских для интраоперационного контроля по цене 15 100 000 руб. каждый и ангиограф стоимостью 51 600 000 руб.

Департамент здравоохранения Архангельской области письмом от 07.10.2009 г. запросил у департамента по конкурентной политике Архангельской области согласование возможности заключения государственных контрактов на приобретение указанного медицинского оборудования с единственным поставщиком - ООО «Русская медицинская корпорация». Письмом от 12.10.2010 г. департамент по конкурентной политике Архангельской области согласовал заключение таких контрактов.

13.10.2009 г. департамент здравоохранения Архангельской области заключил с ООО «Русская Медицинская Корпорация» государственные контракты № 12-16/132 № 12-16/134 на поставку четырех томографов рентгеновских компьютерных Aquilion 16 с принадлежностями производства фирмы «ToshibaMedicalSystemsCorporation» (Япония) стоимостью 39 600 000 руб., двух томографов компьютерных BrillianceCT 64 slice с принадлежностями производства фирмы «ToshibaMedicalSystemsCorporation» (Япония) стоимостью 69 200 000 руб., системы диагностической ультразвуковой цифровой XARIOXG с принадлежностями производства фирмы «ToshibaMedicalSystemsCorporation» (Япония) стоимостью 9 800 000 руб., аппарата рентгеновского ангиографического AlluraXperFD20 с принадлежностями производства фирмы «PhilipsMedicalSystemsNederlandB.V.» (Нидерланды) стоимостью 51 600 000 руб.

На основании выставленных ООО «Русская Медицинская Корпорация» счетов-фактур в декабре 2009 г. поставка данной организацией медицинского оборудования оплачена в полном объеме.

Из акта по результатам внеплановой камеральной проверки, составленного Управлением Федеральной монопольной службы по Архангельской области от 19.03.2010 г., следует, что при размещении заказов на поставку рентгеновского и ультразвукового оборудования заказчиком (департаментом здравоохранения Архангельской области) допущены нарушения ч. 4 ст. 9, ч. 3 ст. 17, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства привели к причинению ущерба Российской Федерации в сумме, указанной в иске, заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с данным иском. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленным материалам Красильников А.В. распоряжением главы администрации Архангельской области от 01.12.2008 г. № 1152р назначен <данные изъяты> Архангельской области, в связи с чем с ним заключен служебный контракт № 826 на срок полномочий главы администрации Архангельской области Михальчука И.Ф.

В соответствии с подп. 1-3 п. 9 должностного регламента директора департамента здравоохранения Архангельской области, утвержденного главой администрации Архангельской области 07.12.2008 г., лицо, занимающее данную должность, осуществляет руководство деятельностью департамента, представляет департамент во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти, органами власти Архангельской области, государственными органами иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами, выступает в гражданском обороте от имени департамента как юридического лица.

Как следует из содержания искового заявления и представленных суду материалов, действия Красильникова А.В., которые, как указывает прокурор, повлекли причинение ущерба Российской Федерации, совершены им как должностным лицом департамента здравоохранения Архангельской области в связи с исполнением служебных обязанностей по руководству деятельностью департамента по организации размещения заказов на поставки изделий медицинского назначения в рамках реализации долгосрочных целевых программ Архангельской области «Совершенствование оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на 2009-2010 г.г.» и «Мероприятия по совершенствованию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на 2009-2010 г.г.».

В связи с данными действиями Красильникову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из содержания ст. 1068 Гражданского кодекса РФ одно из условий, предусматривающее ответственность работодателя, - причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред. Поскольку осуществление Красильниковым А.В. общего руководства департаментом при реализации предусмотренных Положением о департаменте здравоохранения Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 № 60-па, полномочий входит в круг его должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным главой администрации Архангельской области 07.12.2008 г., а направляя в департамент по конкурентной политике Архангельской области письма об изменении конкурсной документации и о согласовании возможности заключения государственных контрактов с единственным поставщиком, как и при заключении государственных контрактов от 13.10.2009 г. № 12-16/132 № 12-16/134 ответчик действовал от имени возглавляемого им департамента, обязанность возместить причиненный данными действиями вред возлагается на учреждение, в котором Красильников А.В. проходит гражданскую службу - департамент здравоохранения Архангельской области, в настоящее время переименованный в министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ Красильников А.В. при наличии к тому оснований может нести ответственность перед работодателем за возмещение последним ущерба, причиненного действиями ответчика третьим лицам, в пределах, установленных ст. 241-242 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела участвующий в деле прокурор Потолов А.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к Красильникову А.В., от замены данного ответчика на надлежащего отказался.

Принимая во внимание то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а лицо, обязанное отвечать по иску, в связи с возражением против этого истца к участию в деле не привлечено, суд полагает возможным не выносить суждения относительно законности требования лица, обратившегося в суд с иском в интересах Российской Федерации по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Красильникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 г.