Дело № 2-6247/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 12 декабря 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре судебных заседаний Лянцевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есипова С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании компенсации морального вреда, установил: Есипов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании ущерба в сумме 155 552 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 2 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, открытом в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России». О наличии данных постановлений ему стало известно от работников банка 19.10.2011 г. Не согласен с размером задолженности по исполнительному производству, поскольку отдельные судебные постановления о взыскании с него денежных сумм отменены. В п. 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано на обязанность банка направить ему копию этого постановления, однако данная обязанность ответчиком выполнена не была, что повлекло нарушение его права на обжалование постановления. Неправомерными действиями банка ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумму, указанную в иске. В ходе предварительного судебного заседания Есипов С.А. от требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба отказался, производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. В судебном заседании Есипов С.А. требование о компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Павлова О.С. против удовлетворения иска возражала. В направленном суду отзыве на исковое заявление указано, что 20.11.2007 г. сторонами заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России». В связи с поступлением в банк постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска от 02.04.2010 г. со счета истца списана сумма в размере 44 коп., указанные денежные средства перечислены на депозит службы судебных приставов. Денежные средства в сумме 155 552 руб. 93 коп. на счете отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на ст. 6, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагала действия банка в данной части правомерными, а факт причинения действиями банка ущерба истцу - недоказанным. Ссылалась на то, что содержащееся в п. 4 постановлений от 02.04.2010 г. указание на необходимость направления его копии истцу адресовано не банку, а судебному приставу-исполнителю. Указала на отсутствие предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно ч.ч. 2, 5, 7-9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Как следует из представленных материалов, сторонами 20 ноября 2007 г. заключен договор банковского вклада № № о вкладе «Универсальный Сбербанка России». 2 и 7 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Есипова С.А., находящиеся на счетах № № № №, № в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России». Этими же постановлениями снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника в объеме, необходимом для их исполнения. Указанные постановления направлены ответчику. При таких обстоятельствах Банк был обязан исполнить требования, содержащиеся в постановлениях судебного пристава-исполнителя, и перечислить на депозит службы судебных приставов денежные средства в пределах сумм, указанных в данных постановлениях, и находящихся во вкладах, открытых на имя должника. Доводы истца о его несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя и общим размером задолженности по исполнительному производству не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя Есипов С.А. вправе оспорить их в порядке и сроки, установленные гл. 25 ГПК РФ. Не может быть принята во внимание и ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанности по направлению ему копий постановлений от 02.04.2011 г. и от 07.04.2011 г., которая, по его мнению, возложена на ОАО «Сбербанк России» п. 4 названых постановлений. В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность извещать стороны исполнительного производства об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения возложена на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, содержащееся в п. 4 постановлений указание на направление его копии лицам, участвующим в исполнительном производстве, а также банку адресовано не ответчику, а судебному приставу-исполнителю, вынесшему данные постановления. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика в связи с исполнением направленных в его адрес судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца, нарушения в результате таких незаконных действий личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе рассмотрения дела не установлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на кредитную организацию обязанности возместить вред, причиненный в случае правомерного исполнения ею требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Есипова С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 г. Судья Н.В. Лобанова