Дело № 2-5847/2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заревина Л.В. к Аскерову Р.Г. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, установил: Заревин Л.В. обратился в суд с иском к Аскерову Р.Г.оглы о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 2 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обосновании требований указал, что 1 марта 2011 г. стороны заключили договор займа на сумму 550 000 руб., установив срок возврата займа - 1 октября 2011 г. Истец свои обязательства по договору выполнил, займ предоставил, ответчик же от исполнения своих обязательств по договору уклоняется. До настоящего времени сумма займа Аскеровым Р.Г.оглы не возвращена. В соответствии с п. 3.2 договора займа от 01.03.2011 г. за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме, указанной в иске. Для оформления искового заявления обратился за юридической помощью индивидуальному предпринимателю Каневу С.В., за оказанные услуги уплатил 2 500 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил: просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550 000 руб., неустойку в сумме 58 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В судебном заседании Заревин Л.В. уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ответчик Аскеров Р.Г.оглы, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил. По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 1 марта 2011 г. Заревиным Л.В. (займодавец) и Аскеровым Р.Г.оглы (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 555 000 руб. сроком до 1 октября 2011 г. По условиям п. 3.2 договора займа от 01.03.2011 г. за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Согласно представленной суду расписке от 01.03.2011 г. денежные средства в сумме 550 000 рублей ответчиком получены в полном объеме. При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных выше обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы, переданной по договору займа, подлежащим удовлетворению. Пунктом 3.2 договора займа от 01.03.2011 г. предусмотрена уплата неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата займа. Истцом представлен расчет неустойки за период со 2 октября по 30 ноября 2011 г., который суд признает арифметически верным и принимает за основу. Таким образом, в пользу истца с Аскерова Р.Г.оглы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 58 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание сумму основного долга (550 000 руб.), то обстоятельство, что договором не предусмотрено взимание платы за пользование займом, а также период просрочки (два месяца), суд не усматривает оснований для признания указанной суммы неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных материалов, для получения консультации и составления искового заявления истец обратился к индивидуальному предпринимателю Каневу С.В., за оказанные услуги уплатил 2 500 руб., что подтверждается квитанцией от 10.11.2011 г. № 415701. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер и категорию спора, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик не представляет доказательств неразумности взыскиваемых расходов, суд находит заявленную сумму компенсации соответствующей требованиям разумности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Помимо изложенного, в связи с увеличением истцом исковых требований, которые удовлетворены судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 080 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковое заявление Заревина Л.В. к Аскерову Р.Г. оглы о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу Заревина Л.В. с Аскерова Р.Г. оглы сумму долга по договору займа от 01.03.2011 г. в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 58 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 200 руб., всего взыскать 613 700 рублей. Взыскать с Аскерова Р.Г. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 080 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 г. Судья Н.В.Лобанова