Дело № 2-2318/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Петрунине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопового Б.П. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Архангельской области» о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, установил: Чоповой Б.П. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием 10%, возложении на ответчика обязанности установить степень утраты трудоспособности в размере 100%. В обоснование заявленных требований указал, что с 1973 г. работал в авиакомпании Архангельские воздушные линии, в дальнейшем реорганизованной в ЗАО «Аэрофлот-Норд», в должности <данные изъяты> Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № № признан непригодным к работе в данной должности в связи с наличием профессионального заболевания <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Центром профессиональной патологии ГУ «Архангельская областная клиническая больница» выдана справка-заключение № о признании его непригодным к летной работе вследствие профессионального заболевания. Наличие профессионального заболевания подтверждено также актом о случае профессионального заболевания от 25.03.2009 г. Решением от 23.12.2010 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» установило ему степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% бессрочно. Данное решение полагает неправомерным, противоречащим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как считает, что, поскольку ему противопоказана работа по его профессии, то ему в силу закона должна быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. В судебном заседании Чоповой Б.П. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» Зотикова Л.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что законных оснований для установления Чоповому Б.П. 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется, поскольку нарушения функций организма, выявленные у истца, расцениваются как незначительные. Кроме того, на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истец уже не работал. Указала, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и ему не противоречит. Просила в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении Чопового Б.П., дело освидетельствования в МСЭ, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Чоповой Б.П. с 1973 г. работал <данные изъяты> самолетов ТУ-134 авиакомпании «Архангельские воздушные линии», реорганизованной в дальнейшем в ЗАО «Аэрофлот-Норд». В 2004 г. в ходе планового обследования ФГУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» у истца диагностирована <данные изъяты> По результатам обследования выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чоповой Б.П. признан негодным к летной работе бортмехаником. 20 апреля 2005 г. истец уволен в связи с выходом на пенсию. 10 марта 2009 г. ГУЗ «Центр профессиональной патологии Архангельской областной клинической больницы» Чоповому Б.П. выдана справка-заключение № 292, в соответствии с которой он признан негодным к летной работе <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершенство применяемого оборудования и длительное воздействие повышенных уровней производственного шума послужили причиной возникновения у Чопового Б.П. профессионального заболевания. 7 апреля 2009 г. МУЗ «Городская поликлиника № 1» истец направлен на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. С 7 по 27 апреля 2009 г. освидетельствован в филиале №3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области», заключением от 24.04.2009 г., подтвержденным ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (акт №27 от 20 мая - 5 ноября 2009 г.), Чоповому Б.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок до 01.05.2010 г. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.07.2010 г. в удовлетворении иска Чопового Б.П. о признании указанного решения незаконным отказано. 22 сентября 2010 г. повторно направлен на медико-социальную экспертизу, которая проведена филиалом № 3 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» с 30 сентября по 29 октября 2010 г., решением экспертной комиссии установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на период с 01.05.2010 г. до 01.10.2012 г. На основании заявления, поступившего из прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска о несогласии с указанным решением, в порядке контроля медико-социальная экспертиза в отношении истца проведена ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (акт № 641 от 9-23 декабря 2010 г.). Экспертное решение принято с учетом мнения ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Чоповому Б.П. установлена степень утраты трудоспособности 10% с 30.09.2010 г. бессрочно, выдана новая справка об инвалидности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Согласно п.п. 2, 5-6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 названных Правил). Согласно п.п. 4-5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. № 1013н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения; 2 степень - умеренные нарушения; 3 степень - выраженные нарушения; 4 степень - значительно выраженные нарушения. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. В силу п. 10 указанных Классификаций и критериев критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. В соответствии с абз. 17, 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ (п. 3 ст. 11 указанного федерального закона). В соответствии с п.п. 2-3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (пункт 14), вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90 процентов (пункт 15), вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60 процентов (пункт 16), вследствие незначительного нарушения функций организма - от 10 до 30 процентов (пункт 17). Согласно п. 17 названных Правил случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений (п. 19 указанных Правил). Подпункт «в» п. 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001 № 56, предусматривает, что степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. При этом 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки. Примерами клинико-функциональных критериев для установления 10-30% утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные сенсорные нарушения: нарушение слуха - восприятие разговорной речи до 3-5 метров, шепотной речи - до 1,5-2,0 метров, средний слуховой порог 20 - 40 дцб, порог разборчивости речи - 30 - 40 дц (подп. «з» п. 29 Временных критериев). В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100% утраты профессиональной трудоспособности (п. 20 Временных критериев). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Из содержания экспертных решений от 30.09-29-10.2010 г. и от 09-23.12.2010 г. следует, что основанием для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 10% послужило то обстоятельство, что имеющиеся функциональные нарушения со стороны органов слуха незначительны, не приводят к ограничению категории жизнедеятельности, реабилитационный прогноз благоприятный. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2011 г. в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГУ «Федерального бюро медико-социальная экспертизы». Из заключения экспертов от 15.09-17.10.2011 г. № 3584с следует, что у Чопового Б.П. имеется заболевание <данные изъяты>, которое сопровождается стойкими незначительными нарушениями функций организма. Учитывая степень выраженности нарушений функций организма, а также то обстоятельство, что освидетельствуемый с 2005 г. не имеет контактов с вредными и неблагоприятными факторами производственной среды и трудового процесса, медико-социальная экспертная комиссия пришла к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности Чопового Б.П. составляет 10%, т.к. ему доступен труд с учетом полученных знаний, навыков и умений в обычных производственных условиях с большим напряжением, чем прежде, влекущий снижение заработка (п.п. 17, 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789). Объективных оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 100% на дату освидетельствования в декабре 2010 г. не имелось. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. В состав экспертной комиссии входили врач-невропатолог, врач-ЛОР, т.е. специалисты по профилю выявленного у истца заболевания. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторные карты, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена. То обстоятельство, что при проведении в декабре 2010 г. медико-социальной экспертизы ответчик получал консультацию ФГУ «Федерального бюро медико-социальная экспертизы», не ставит под сомнение выводы экспертной комиссии, так как установленный ч. 2 ст. 85 ГПК РФ запрет эксперту вступать в личные контакты с участниками процесса, касается случаев таких контактов именно в ходе проведения экспертного исследования. Таких фактов в ходе судебного разбирательства не установлено. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что истец имеет среднее профессиональное образование по специальности авиатехник. По указанной специальности работал в период с 1966 г. по 1968 г., с 1971 г. по 1973 г. В должности бортмеханика работает с марта 1974 г., уволен в связи с выходом на пенсию. В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459 к работникам летного состава относятся члены экипажей воздушных судов, в том числе бортмеханик; должность инженера-авиатехника относится к числу должностей инженерно-технического состава авиации. Таким образом, с учетом имеющегося у истца образования и навыков работы, признание его негодным к летной работе бортмехаником не свидетельствует о полной утраты им профессиональной трудоспособности. Акт об установлении наличия у истца профессионального заболевания составлен в 2009 г. после его выхода на пенсию, тогда же он был впервые освидетельствован для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, разработана программа реабилитации. На фоне получаемого лечения ухудшения состояния здоровья не наблюдается, данные медицинского обследования истца свидетельствуют о незначительной степени выраженности сенсорных нарушений. Доводы истца о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности в 10% определена с грубым нарушением закона, не могут служить основанием для того, чтобы считать оспариваемое им решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» неправильным, поскольку все доводы, нормы закона, которыми следует руководствоваться при решении данного вопроса были учтены экспертами ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» при проведении судебно-медицинской экспертизы. Исходя из вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований Чопового Б.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% не имеется. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что оспариваемое решение принято незаконным составом экспертной комиссии. В соответствии с п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.11.2009 г. № 906н, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе. Медико-социальная экспертиза проведена специалистами ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Архангельской области» врачами терапевтом, хирургом и невропатологом, в соответствии с требованиями названного порядка. То обстоятельство, что в составе комиссии не участвовали специалисты по реабилитации и социальной работе, по мнению суда, не повлияло на правильность экспертного решения. Не может служить основанием к отмене правильного по существу решения экспертной комиссии и ссылка истца на то обстоятельство, что его в нарушение п. 5 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, не обеспечили возможность ознакомления с содержанием названных Правил. Как указала представитель ответчика, текст данного нормативного акта размещен на стенде в помещении учреждения для общего доступа. Данный способ ознакомления с содержаниями Правил действующему законодательству не противоречит. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Чопового Б.П. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Архангельской области» о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10 процентов, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 г. Судья Н.В. Лобанова