Дело № 2 - 5976/2011 02 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Щеголихиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Муронец ФИО9 к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома, установил: прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд в интересах Муронец Е.А. с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту <адрес> в г. Архангельске. В обоснование заявленных требований указал, что Муронец Е.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> указанном доме. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома исполняет в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей, в том числе, по статье капитальный ремонт, свои обязанности по договору социального найма в части, касающейся проведения капитального ремонта, не исполняет, а именно, признав необходимость проведения ремонта дома, до настоящего времени его не произвел. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей она вынуждена проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просила обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, а именно: провести замену свайного основания, цокольного перекрытия, капитальный ремонт электропроводки в местах общего пользования многоквартирным домом. В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Киселева К.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Истец Муронец Е.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя участия в проведении капитального ремонта жилого дома только в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный дом» (далее - ООО «УК «Северный дом») Зелянина Н.А., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, не оспаривая необходимость проведения работ по капитальному ремонту <адрес> Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Муронец Е.А. на условиях договора социального найма занимает изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В соответствии с поквартирной карточкой в указанном жилом помещении помимо нанимателя Муронец Е.А. зарегистрированы по месту жительства также её дочери Муронец И.В. и Данилова А.В. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались. Статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем. Согласно техническому паспорту <адрес> <адрес> в г. Архангельске 1956 года постройки, деревянный, двухэтажный, одноподъездный, восьмиквартирный. Общая площадь помещений в доме 342,9 кв.м. Дом оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, центральной канализацией, газоснабжением от емкостей. По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 53%. Фундаменты - деревянные стулья, дом осел, фундамент сгнил, поставлен на городки - износ 80%. Стены - рубленные из бруса заводской заготовки, наблюдается выпучивании стен, поражение гнилью - износ 50%. Перекрытия - деревянные, отепленные, оштукатуренные, имеются глубокие трещины - износ 45%. Кровля - железная по деревянным конструкциям, наблюдаются протечки - износ 50%. Полы - деревянные, отепленные, окрашенные, черный пол сгнил, полы осели - износ 60%. Оконные и дверные проемы - дверные проемы филенчатые, коробки повреждены, оконные проемы двойные створные - подоконные переплеты повреждены гнилью - износ 60%. Санитарные и электротехнические работы - износ 50%. Из акта Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ходе проверки выявлены неисправности свайного основания дома (фундамент сгнил, дом осел, поставлен на «городки»), неисправность цокольного перекрытия (нарушение теплотехнических свойств перекрытия над техподпольем), нарушение эластичности электропроводки в местах общего пользования. В акте указано, что требуется проведение капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия дома, электропроводки в местах общего пользования многоквартирного жилого дома. Согласно акту осмотра дома комиссией в составе начальника участка, представителя администрации Ломоносовского округа, Департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска, Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что дом стоит на «городках» по всех площади свайного основания. В местах общего пользования уклонов полов не наблюдается, электропроводка в местах общего пользования не зашита в коробе. Согласно письму Службы заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № работы по замене свайного основания, цокольного перекрытия, электропроводки в местах общего пользования <адрес> в г. Архангельске относятся к капитальному ремонту общедомового имущества. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих проведение каких - либо работ по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, электропроводки в местах общего пользования многоквартирным домом и опровергающих необходимость проведения данных видов ремонтных работ, ответчиком суду представлено не было. Более того, представитель ответчика в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту не оспаривал, как и не ставил под сомнение объем и характер работ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия, капитальный ремонт электропроводки в местах общего пользования многоквартирным домом <адрес>. По сообщению Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № переданы в собственность граждан, остальные квартиры № № площадью 77,2 кв.м. находятся в муниципальной собственности и переданы в пользование гражданам по договору социального найма. Распоряжением мэра г. Архангельска от 27 июня 2008 года № 109р в целях упорядочения управления жилищным фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальный жилищный фонд с 01 июля 2008 года принят в казну муниципального образования г. Архангельск. Функции наймодателя муниципального жилищного фонда переданы муниципальному учреждению «Информационно - расчетный центр». В связи с чем, раздел 5 Устава муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» был дополнен пунктом 5.13, в соответствии с которым учреждение совершает отдельные действия, связанные с выполнением функций наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, по доверенности, выданной мэрией города. Однако, как следует из содержания выданной мэрией города г. Архангельска доверенности, функции по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда учреждению переданы не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества. Положением о порядке разработки и формированию плана капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета от 16 мая 2007 года № 392, определено, что капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе зданий и сооружений, включает работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования объектов муниципальной собственности в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, и сопутствующие им работы. Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан (квартиры № № ) переданы гражданам в порядке приватизации на основании договоров о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, поскольку при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в <адрес> по <адрес>, требовалось проведение капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия, электропроводки в местах общего пользовании, и он произведен не был, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Муронец Е.А. о понуждении мэрии г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту подлежат удовлетворению. Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с 29 февраля 2010 года, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Муронец ФИО10 к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома - удовлетворить. Обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, электропроводки в местах общего пользования <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Н.С. Моисеенко