Дело № 2 - 6119/2011 25 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истец Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МУ «ИРЦ» мировым судьей судебного участка № округа Майская горка г. Архангельска был вынесен судебный приказ. Сведения, указанные в заявлении МУ «Информационно-расчетный центр» изначально не соответствовали действительности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене данного судебного приказа, как основанного на основании недостоверных сведений. Указала, что с ответчиком не состояла в договорных отношениях, поэтому ее персональные данные не могли быть предоставлены в суд. Считала, что действиями МУ «ИРЦ» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу представления ответчиком ложных сведений о ней как о должнике, а также по поводу использования ее персональных данных. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Смирнова О.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Представитель ответчика МУ «ИРЦ» Королева Н.Л., действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что обязанность МУ «ИРЦ» принимать все меры по сбору задолженности за «холодное водоснабжение и водоотведение», в том числе, путем обращения в суд для взыскания с граждан-потребителей задолженности предусмотрена пунктом 2.1.8 субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенною с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал». Одной из форм сбора задолженности является взыскание задолженности путем направления в суд заявлений о выдаче судебного приказа. Статья 124 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень требований, предъявляемых к заявлению на выдачу судебного приказа, где наряду с прочими заявитель обязан указать наименование должника: фамилию, имя и отчество физического лица -должника, его место жительства и место нахождения. Учитывая наличие задолженности по лицевому счету № №), поименованному на Смирнову О.В., которая является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, МУ «ИРЦ» имело законные основания для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой О.В. задолженности, подтвердив наличие задолженности выпиской из финансово-лицевого счета. Считала, что МУ «ИРЦ» действовало в соответствии с положениями действующего законодательства, не допуская нарушения личных неимущественных прав истца. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве возможного способа защиты нарушенного права называет компенсацию морального вреда, основания взыскания и размер которой установлены главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года определено, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «ИРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № округа Майская Горка г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой О.В. задолженности за период с декабря 2009 года по май 2010 года по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 784 руб. 98 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № округа Майская Горка г. Архангельска был выдан судебный приказ №, которым в пользу МУ «ИРЦ» в должника Смирновой О.В. взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 784 руб. 98 коп. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 984 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № округа Майская горка г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с тем, что должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Предъявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указывает на причинение ей нравственных страданий нарушением личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Истец ссылается на распространение ответчиком ложных сведений о ней, как о должнике, и распространение персональных данных без ее согласия. Суд приходит к выводу об ошибочности суждений истца по следующим основаниям. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статьи 23 - 24 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным Законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный Закон от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ). В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального Закона, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Федеральный закон определяет понятие «конфиденциальность персональных данных» как обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (статья 3). Согласно пункту 5 статьи 3 вышеуказанного Федерального Закона под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В силу статьи 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований статьи 6 Федерального Закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных (распространение) не требуется, если обработка данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, обеспечивающим контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных, является Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О персональных данных» и пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года. Государственные и муниципальные органы, юридические или физические лица, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных (операторы) обязаны до начала их обработки уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении (статьи 3, 22 Закона). 30 октября 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была проведена проверка в отношении МУ «ИРЦ», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в частности, нарушения части 1 статьи 10, части 6 статьи 22, части 4 статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона, о чем составлен акт проверки № ОПД-29-04/148. Установлено, что МУ «ИРЦ» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрационный номер № на основании Уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ К категории субъектов персональных данных МУ «ИРЦ» отнесены, в том числе, физические лица, зарегистрированные на территории Муниципального образования «Город Архангельск». По сообщению Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выданные предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ признаны полностью исполненными и сняты с учета Управления. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ИРЦ» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» был заключен субагентсткий договор о начислении и сборе платежей с населения за услуги водоснабжения и водоотведения. По условиям пункта 1.1 договора МУ «ИРЦ» («Субагент») принял на себя обязательство по поручению МУП «Водоканал»(«Агент») и на основании распоряжения мэра г. Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени, но за счет «Агента» производить начисление и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведении, в том числе, сумм пени с населения города Архангельска и Приморского района Архангельской области. В соответствии с пунктом 2.1.8 субагентского договора МУ «ИРЦ» обязан принимать все меры по сбору денежных средств с населения с правом совершения всех необходимых действий, связанных с обращением в судебные и иные органы для взыскания и получения задолженности. Обращение в судебные органы в случае образования задолженности производится «Субагентом» в обязательном порядке после 6 месяцев со дня образования задолженности. Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регулируется приказное производство - специфическая форма защиты прав взыскателя с помощью письменных доказательств против стороны -должника, не выполняющей свои обязательства. Реализуя предусмотренную субагентским договором обязанность обратиться в суд за взысканием задолженности, на основании выписки из финансово-лицевого счета Смирновой О.В., как собственника жилого помещения, МУ «ИРЦ» имел предусмотренные законом основания для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой О.В. суммы задолженности. При этом, выполняя требования статьи 124 ГПК РФ, предусматривающей соблюдение определенной формы предъявления заявления в суд, МУ «ИРЦ» был обязан указать необходимую информацию о должнике: его фамилию, имя и отчество, место жительства, а также размер взыскиваемой задолженности. Согласно выписке из лицевого счета №, №, открытого на имя Смирновой О.В., являющейся собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 784 руб. 98 коп. Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа у ответчика имелись все основания полагать наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом счет за коммунальные услуги за июнь 2010 года, однозначно не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку представлен по иному коду, что связано с передачей <адрес> корпус № по <адрес> в г. Архангельске в иную управляющую организацию. В связи с чем доказательств, подтверждающих отсутствие у истца задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2009 года по май 2010 года, истцом суду представлено не было. То обстоятельство, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании заявления Смирновой О.В., не влечет незаконность судебного приказа, либо недействительность требований, в нем содержащихся, а также не свидетельствует о распространении ответчиком ложных сведении об истце, либо об отсутствии за истцом задолженности по оплате коммунальных платежей. Реализация должником своего права на безусловную отмену судебного приказа путем направления в суд своих возражений относительно требований взыскателя, является дополнительным способом защиты права, обязывающим взыскателя при наличии спора со стороны должника доказывать обоснованность своих требований в рамках состязательного процесса. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика такого элемента юридического состава, как противоправность и виновность, что исключает наличие оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда. Ответчик МУ «ИРЦ» действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, не допуская нарушения личных неимущественных прав истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Смирновой О.В. к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Н.С. Моисеенко