Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании права на предоставление меры социальной поддержки и взыскании денежной суммы, судебных расходов,

                                            у с т а н о в и л:

истец Коршунова Н.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архангельская сбытовая компания» о признании права на предоставлении меры социальной поддержки в виде жилищно - коммунальной льготы на бесплатное освещение занимаемого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за электроэнергию суммы в размере 7900 руб. 95 коп., судебных расходов.

       В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в лечебных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области. До ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась мера социальной поддержки в виде жилищно - коммунальной льготы на бесплатное освещение занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. В настоящее время ответчик отказывает в предоставлении указанной меры социальной поддержки, ссылаясь на отсутствие нормативного правого акта, регулирующего вопросы ее предоставления. Полагает, что в настоящее время она также имеет право на сохранение указанной меры социальной поддержки.

       Истец Коршунова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Представитель ответчика ОАО «Архангельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

      Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коршунова Н.П. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки.

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Коршунова Н.П. работала в лечебных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области в должностях медицинской сестры терапевтического и туберкулезного отделений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности процедурной медицинской сестры туберкулезного отделения туберкулезной больницы Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коршунова Н.П. работает в должности рентгенлаборанта медицинской части Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

      Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки серии АТ - II № Коршуновой Н.П., справкой Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Как видно из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ истцу мера социальной поддержки в виде жилищно - коммунальной льготы на бесплатное освещение занимаемого жилого помещения предоставлялась на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В настоящее время ответчик отказывает в предоставлении указанной меры социальной поддержки.

      В соответствии с правовой позицией, неоднократно выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена или приостановление выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

       Согласно части 4 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в рамках пересмотра прежней системы социальных гарантий для отдельных категорий населения федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения. Их перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 594.

       Больницы, находящиеся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в этом перечне не указаны, в связи с чем их медицинские работники, в отличие от аналогичной категории работников иных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 01 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в прежней редакции, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации.

       Такое правовое регулирование не согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации и вступает в противоречие с предписаниями части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

       Положения указанной нормы Закона не предполагают отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками государственной системы здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года, а, напротив, обеспечивают их сохранение после указанной даты при возможном изменении способа социальной защиты этих лиц, в том числе путем предоставления в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

       Из изложенного следует, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников федеральных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, не может послужить основанием для лишения истца, являющегося медицинским работником больницы, относящейся к ведению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми он пользовался до 01 января 2005 года на основании ранее действовавшего законодательства.

      До урегулирования действующим законодательством порядка, который предоставит указанной категории медицинских работников меры социальной поддержки, на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании права на предоставление меры социальной поддержки в виде жилищно - коммунальной льготы на бесплатное освещение занимаемого жилого помещения с 01 июня 2008 года.

       Как усматривается из материалов дела, несмотря на отсутствие обязанности оплачивать выставленные ответчиком счета за потребленную электроэнергию, Коршунова Н.П. квитанции по оплате услуг электроэнергии за период с декабря 2009 года по май 2011 года оплатила и ее расходы в связи с этим составили 7900 руб. 95 коп.

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Архангельская сбытовая компания» уплаченной истцом суммы - 7900 руб. 95 коп.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче иска Коршуновой Н.П. была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

исковые требования Коршуновой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании права на предоставление меры социальной поддержки и взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Коршуновой Н.П. право на предоставление меры социальной поддержки в виде жилищно - коммунальной льготы на бесплатное освещение занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу Коршуновой Н.П. уплаченные за потребленную электроэнергию денежные средства в размере 7900 руб. 95 коп., 600 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины, всего взыскать 8500 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                              Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ