о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы



Дело № 2 - 2975/2011                                                              21 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой А.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным решения, выраженного в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             у с т а н о в и л:

Казакова А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области»), выраженного в акте освидетельствования третьего состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления ей группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований указала на наличие у неё совокупности заболеваний, позволяющих установить ей группу инвалидности. Полагала, что при освидетельствовании обследование было проведено не в полном объеме, формально. В связи с чем, считала, что действия ответчика являются неправильными и незаконными и просила установить ей группу инвалидности.

В судебное заседание истец Казакова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представители истца Казакова Р.В., Нечаев А.С., действовавшие на основании доверенностей, заявленные истцом требования доводы в их обоснование подержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» Арапова Л.А., действовавшая на основании приказа - к от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав на законность выводов экспертного бюро, основанных на полном исследовании документов, имеющихся в деле освидетельствования Казаковой А.А.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы,дело освидетельствования Казаковой А.А. в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области», оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Казакова А.А. впервые была признана ребенком инвалидом в 1993 году с основным диагнозом: <данные изъяты>, с 1999 - 2001 годы с основным диагнозом: <данные изъяты>

В 2001 году истец инвалидом не признана. С 2002 года Казакова А.А. признавалась ребенком-инвалидом до 2006 года (до 18 лет).

С 2006 года по 2010 год Казаковой А.А. была установлена инвалидность третьей группы с причиной <данные изъяты> с ежегодным переосвидетельствованием.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова А.А. была повторно освидетельствована в филиале ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области». Экспертное решение вынесено не было, разработана программа дополнительного обследования, истец была направлена для освидетельствования в порядке консультации в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.А. была освидетельствована в порядке консультации в составе ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области». Экспертное решение не вынесено. Казакова А.А. была направлена в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» для освидетельствования в порядке консультации, выполнения программы дополнительного обследования.

Из содержания выписки из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова А.А. освидетельствована заочно в экспертном бюро ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» в порядке консультации. У истца выявлены <данные изъяты>, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, что не позволило определить инвалидность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.А. была освидетельствована составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» в порядке обжалования, что подтверждается актом , согласно которому истец инвалидом не признана.

Выпиской из акта подтверждается, что Казакова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была очно освидетельствована в порядке обжалования в экспертном составе ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» и инвалидом не признана.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 5 вышеуказанного Постановления условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно пунктам 4 - 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

В силу пункта 10 данного Приказа критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Согласно экспертному заключению Казакова А.А. страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>

Ретроспективный экспертный анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных клинико-инструментального обследования в динамике показал, что <данные изъяты>

Учитывая эти данные, эксперты пришли к выводу, чтона момент проведения судебной медико-социальной экспертизы у Казаковой А.А. имелись и в настоящее время имеются стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимости в мерах социальной защиты и не являющиеся основанием для признания инвалидом, согласно «Правилам признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденным приказом № 1013н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года.

Медико-социальная экспертная комиссия отметила, что решение специалистов состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ и состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно правовых документов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Процедура проведения медико-социальной экспертизы в составе и ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» не была нарушена и отвечает установленным законом требованиям.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторная карта, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

         Исходя из вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований Казаковой А.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным решения, выраженного в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Казаковой А.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным решения, выраженного в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                 Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                                                                  Н.С. Моисеенко