Дело №2-5697/2011                                         22 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Лебедева А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения,

Лебедев А.Г. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Архангельске (ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21103 (г/н №) и автомобиля SUZUKIBALENO (г/н №) под управлением водителя Савельева С.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Савельев С.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия». Признав событие страховым случаем, страховщик произвел выплату в размере 65 тыс. руб., с чем истец не согласен, полагая, что вред возмещен не в полном объеме. Ссылаясь на экспертное заключение ИП Л.Е.В. №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 111111,22 руб., на составление заключения понесены расходы в размере 4500 руб., также им понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 руб.

Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 46111,22 руб., расходы на составление заключения в размере 4500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 15 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пронин А.В., заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 15 тыс. руб., согласно которому просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37111,22 руб. В остальной части требования поддержал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по госпошлине.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу уменьшенных исковых требований не указал.

Третье лицо Савельев С.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Савельева С.В. принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Савельева С.В. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются. На момент ДТП гражданская ответственность Савельева С.В. застрахована ОСАО «Россия».

Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 65 тыс. руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Истец не согласен с размером выплаты, полагая его недостаточным для возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Л.Е.В. №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 111111,22 руб., на составление заключения понесены расходы в размере 4500 руб.

Проанализировав заключение ИП Л.Е.В. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Заключение содержит исследовательскую часть, базируется на результатах осмотра транспортного средства, основывается на источниках информации и методиках, на которых в нем имеются ссылки, подготовлено компетентным лицом по результатам осмотра ТС. Заключение является допустимым доказательством по делу, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на составление экспертного заключения ИП Л.Е.В. в размере 4500 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 1500 руб. подтверждаются доказательствами в материалах дела, являются обоснованными, понесены для защиты права, подлежат включению в состав страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования на 15 тыс. руб., просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в общем размере 37111,22 руб.

В силу статей 39, 196 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37111,22 руб., расчет которого проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 10 тыс. руб. согласно соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял представитель истца по доверенности Пронин А.В., подготовивший иск.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая характер спора, его сложность, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, рассмотрение дела в первом судебном заседании, услуги, заявленные к оплате, требования разумности, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (37111,22 руб.), т.е. в размере 1313,34 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЛебедева А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Лебедева А.Г. страховое возмещение в размере 37111 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 34 копейки, всего взыскать: 46224 рубля 56 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>