РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Ежовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании в части недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании в части недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 70000рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 33960рублей. Согласно условиям кредитного договора № за предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что составляет 1101,80руб. Согласно условиям кредитного договора № за предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что составляет 585,81руб. Всего истцом по кредитным договорам уплачено 42496,80руб.

Полагая, что данные условия кредитных договоров являются недействительными как противоречащее Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец направила Банку письменную претензию, в которой просила вернуть незаконно полученные денежные средства. Претензия оставлена Банком без удовлетворения.

Просит суд признать недействительными условия, содержащиеся в п. 52 кредитного договора №, п.52 кредитного договора №, заключенных между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита, взыскать сумму комиссии в размере 42496,80руб., неустойку в размере 67570руб, а также в качестве денежной компенсации морального вреда 1000руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 6200руб.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецова М.В. исковые требования увеличила, просит суд признать недействительными условия, содержащиеся в п. 52 кредитного договора №, п.52 кредитного договора №, заключенных между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита, взыскать сумму уплаченной комиссии в размере 65844,04руб., неустойку в размере 146173,77руб., а также в качестве денежной компенсации морального вреда 1000руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 6200руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700руб.

В судебное заседание истец Кузнецова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шутова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив материальные требования: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере 51966,81руб., неустойку в размере 51966,81руб., а также в качестве денежной компенсации морального вреда 1000руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 6200руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, поскольку заключенные с истцом договоры являются смешанными и предусматривают не только выдачу кредита, но и открытие текущего счета, то есть содержат элементы кредитного договора и договора банковского счета. Комиссия за выдачу кредита по сути является платой за совершение банком операций по зачислению (предоставлению) денежных средств на счет клиента в соответствии со ст. 849 и 851 ГК РФ, в соответствии с которыми банк обязуется совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, если договором не предусмотрено иное, а клиент, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами. Указали на пропуск истцом сроков исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой предоставить ей кредит в размере 70000руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на Условиях о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках кредитного договора истцу был открыт счет №. В соответствии с п. 52 договора, за предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой предоставить ей кредит в размере 33960 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на Условиях о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 52 договора, за предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с пунктом 5 части III Условий, договоры считаются заключенными сторонами с момента подписания заемщиком.

Пунктом 5 части I договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: в том числе часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период. Комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку в составе ежемесячного платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита. Размер части суммы комиссии за предоставление кредита, указан в поле 52 заявки. Общая сумма подлежащей уплате комиссии определяется путем умножения комиссии за предоставление кредита на значение поля 52 заявки и на количество ежемесячных платежей.

Подлежащая уплате в составе ежемесячного платежа сумма комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1101руб.80коп.

Подлежащая уплате в составе ежемесячного платежа сумма комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 585руб.81коп.

Истец, с учетом заявления об уменьшении иска, просит взыскать с ответчика уплаченную за три года предшествующие подаче иска комиссию всего в сумме 51966руб.81коп., включая сумму комиссии уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) - 39664руб.80коп. (36 платежей по 1101руб.80коп.), сумму комиссии, уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 12302руб.01коп. (21 платеж по 585руб.81коп.).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что комиссиязавыдачукредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в составе очередного платежа.

Условиями кредитного договора № предусмотрено, что комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в составе очередного платежа.

Согласно п.9 части 1 Условий Кредит - денежные средства в безналичной форме, предоставляемые Банком Заемщику на основании возвратности, платности и срочности в размере, указанном п.41 Заявки. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет. Кредит не предоставляется наличными денежными средствами.

Из п. 17 части 1 Условий следует, что Счет - «счет депозит до востребования» в рублях, открываемый Заемщиком в банке одновременно с заключением Договора или открытый ранее по ранее заключенному Заемщиком с Банком договору в рамках Программы. На счете учитываются денежные средства заемщика. По счету проводятся операции, предусмотренные Договором. Номер счета указан в поле 4 Заявки.

Согласно п.1, 2 ч.2 Условий на условиях и в порядке, предусмотренном Договором, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, указанном в поле 41 Заявки, а Заемщик обязуется возвратить Банку Задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет, с последующим их перечислением или выдачей через кассу Банку в соответствии с п.1 Заявления Клиента.

Для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от Заемщика или на его имя для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов с Почтой России, страховщиком, иными лицами, указанными в Договоре, банк бесплатно открывает Заемщику счет или использует для этих целей Счет, открытый по ранее заключенному Заемщиком с Банком договору.

Плата за услуги по проведению расчетных операций по Счетцу Банком не взимается за исключением внесения денежных средств на счет через кассу Банка.

Из содержания кредитных договоров следует, что счет № был открыт Банком в рамках кредитного договора № с целью выдачи кредита и использован впоследующем для совершения операций в рамках кредитного договора №.

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что Счет был открыт Банком с целью отражения операций по погашению заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Доводы стороны ответчика об обратном, являются голословными.

Кроме того, заключенные кредитные договоры относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании пункта 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Статьей 29 Закона о банковской деятельности установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данном случае по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организации по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата закредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что установленная кредитным договором комиссия за выдачу кредита, является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный вид комиссии (за предоставление кредита) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору (Банку) комиссионное вознаграждение за выдачу кредитных средств, ни Закон о банковской деятельности, ни другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты не содержат.

Следовательно, действия банка по взиманию платы завыдачу кредитных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения договоров в этой части нельзя признать законными.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитных договоров, заключенных между сторонами, о взимании комиссиизавыдачукредита, являются ничтожными и недействительными, то требования истца о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств в счет уплаты комиссии подлежит удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что в качестве комиссиизавыдачукредита истцом в пользу Банка в общей сумме уплачено 51966,81рублей (за три года предшествующих подаче иска), в связи с чем, денежные средства в данном размере подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение ничтожного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ начато, согласно представленного графика, в январе 2008года, и далее комиссия уплачивалась ежемесячно. Истцом заявлены требования за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ничтожного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ начато в августе ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной комиссии за предоставление кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39664руб.80коп., а также о взыскании комиссии за предоставление кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12302руб.01коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в соответствии с п.1,3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня).

(39664руб.80коп. х 3% х 74дн.) + (12302руб.01коп. х 3 % х 74дн.) = 115366руб.

Истцом сумма неустойки уменьшена до суммы основного долга 51966руб.81коп..

В силу п.1, 3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным. Истцом уменьшена сумма неустойки до суммы основного долга 51966руб.81коп.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 7000руб.

Разрешая требования Кузнецовой М.В. о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за обслуживание кредита, возложением обязанности вносить такие платежи ежемесячно в течение срока действия кредитного договора, а также условия об установлении комиссии за подключение к страхованию также подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал представитель истца в обоснование требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в пользу истца с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29983руб.40коп. (51966,81руб.+1000руб.+7000руб.):2.

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла представитель Шутова Е.П., действующая на основании доверенности от 22 ноября 2011года. За оказанные юридические услуги, а именно составление искового заявления, участие в предварительном и основном судебном заседании, Кузнецова М.В. уплатила Шутовой Е.П. 6200руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 08 ноября 2011года.

Кроме того, истец понесла расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700руб., что подтверждается выпиской из реестра от 22 ноября 2011года.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ представленные заявителем документы, в подтверждение размера понесенных им расходов, суд находит их допустимыми и достаточными.

Учитывая характер спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что размер, заявленных к взысканию судебных расходов, соответствует требованиям разумности и не является завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6200руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700руб., всего 6900руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные так и неимущественное требования) в размере 1999руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании в части недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ФИО и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Кузнецовой ФИО сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита по кредитным договорам № и № всего в сумме 51966руб.81коп., в качестве денежной компенсации морального вреда 1000руб., неустойку в сумме 7000руб., судебные расходы в сумме 6900руб.

В остальной части иска Кузнецовой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1999руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29983руб.40коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              (подпись)                                          И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ