Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 6086/2011 27 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах Чеботарян Л.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска обратился в суд в интересах Чеботарян Л.В. с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении Чеботарян Л.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение в котором проживает истец признано непригодным для проживания.

В судебное заседание, помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Зайнулин А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия, ранее заявленные требования поддерживает, просил предоставить Чеботарян Л.В. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее 37,4 кв.м., жилой площадью не менее 25,8 кв.м.

В судебном заседании истец Чеботарян Л.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, дополнительно пояснила, что является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире коридорного типа, но фактически занимает две комнаты, договор социального найма на жилые помещения не оформлялся.

Представитель мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания, данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения истцу без учета очередности, т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Пояснила, что не имеется законных оснований для предоставления по договору социального найма истцу двух комнат, поскольку истец является нанимателем комнаты №, которая была предоставлена ей, с учетом членов семьи, в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемой комнаты № жилого <адрес> оплату за комнату № не производит, занимает ее самовольно.

Третье лицо Чеботарян Р.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Положения ст. ст. 87-89 ЖК РФ определяют порядок и условия предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, в том числе в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Жилое помещение гражданам в этом случае должно предоставляться не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 57 ЖК РФ, а в связи с признанием жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, и быть равнозначным как по общей, так и по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - одной комнаты №, жилой площадью 25,8 кв.м., общей – 37,4 кв.м. <адрес> жилого <адрес> в городе Архангельске.

В настоящее время в комнате зарегистрировано и проживает четыре человека – истец Чеботарян Л.В., её сын Чеботарян Р.Я., внуки Ч.К.Р. ., Ч.М.Р.

Никто из указанных лиц в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, жилой <адрес> в г.Архангельска, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным.

Однако, до настоящего времени истец жилым помещением для постоянного проживания не обеспечена, жители дома не расселены, и истец вынуждена с членами своей семьи проживать в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Основанием требований истца о предоставлении ей жилого помещения является непригодность для проживания жилого <адрес> в г. Архангельске.

Жилое помещение истцу должно быть предоставлено не по основаниям улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Рассматривая доводы истца о принадлежности ей двух комнат в коммунальной квартире суд учитывает следующее.

Из текста письма начальника Архангельского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Архангельский почтамт просил директора Архангельской лесобазы выделить комнату № <адрес> в г. Архангельске своему работнику Чеботарян Л.В., с учетом членов семьи. Из акта проверки жилищных условий составленного комиссией администрации Исакогорского и Цигломенского территориального округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец совместно с членом своей семьи занимала комнату №, жилой площадью 13,7 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес> в г. Архангельске. Согласно Решения Исполнительного комитета Исакогорского районного совета народных депутатов № А от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании протокола совместного заседания администрации района и профкома Архангельской лесобазы, истцу в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемой комнаты № жилой площадью 13,7 кв.м. жилого <адрес> в г.Архангельске была предоставлена комната №, жилой площадью – 25,8 кв.м. Комната № указанным решением предоставлена в пользование Панову И.А.

Указанное свидетельствует о том, что решение о предоставлении истцу двух комнат не принималось, договор социального найма в отношении двух комнат с истцом не заключался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения на законном основании права на занятие двух комнат коммунальной квартиры. В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (ст. 16 ЖК РФ), истец имеет право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. одной комнаты в коммунальной квартире, на состав семьи четыре человека, не менее 25,8 кв. метров жилой площади, общей площадью не менее 37,4 кв. метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска во внеочередном порядке.

При таком положении, права истца не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Исакогорского района города Архангельска в интересах Чеботарян Л.В. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска, предоставить Чеботарян Л.В. на состав семьи четыре человека включая Чеботаряна Р. Я., Ч.К.Я. , Ч.М.Р. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью не менее 25,8 кв.м., общей площадью не менее 37,4 кв.м., в коммунальной квартире, находящееся в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Председательствующий О.Я Беляевская