Дело № 2-3731/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 2 ноября 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косикова В.Н. об оспаривании действий (бездействия) правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области, военного комиссариата Архангельской области в связи с рассмотрением его обращений, установил: Косиков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его права нарушенными в результате действий (бездействия) правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области и обязать департамент дать объективный ответ со ссылками на действующее законодательство по каждому из заявленных нарушений его прав и свобод; признать его права нарушенными в результате действий (бездействия) военного комиссариата Архангельской области, выразившегося в непредоставлении сведений, затрагивающих его права, и призвать к виновных к ответственности; признать ничтожным постановление главы муниципального образования «Город Коряжма» Елезова В.И. от 14 марта 2011 г. № 373. В обоснование заявления указал, что имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в п. «в» а. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1, в том числе право на обеспечение жилым помещением. Полагая свои права нарушенными незаконными действиями администрации муниципального образования «Город Коряжма», обратился с заявлениями в адрес военного комиссариата Архангельской области, Министерства обороны РФ и губернатора Архангельской области с просьбой разобраться в ситуации и предоставить сведения, требующиеся для судебной защиты нарушенных прав. Полагает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п. 5 ст. 8, подп. 3-4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указанными органами не дано мотивированных ответов на его обращения. Постановлением главы муниципального образования «Город Коряжма» Елезова В.И. от 14 марта 2011 г. № 373 незаконно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате чего нарушено его право на жилище. В судебное заседание Косиков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области Ерегин А.Н. против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что заявитель обращался к губернатору Архангельской области с заявлением, в котором указывал на нарушение администрацией муниципального образования «Город Коряжма» его жилищных прав. Аналогичные заявления направлялись в адрес правительства Архангельской области из Министерства обороны РФ, администрации Президента РФ. По поручению губернатора Архангельской области администрацией губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области на обращение заявителя даны исчерпывающие ответы. Полагал, что несогласие заявителя с данными ему разъяснениями не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными. Представитель военного комиссариата Архангельской области Шадрин А.Е. с заявленными требованиями не согласился. В направленных суду возражениях указал, что военным комиссариатом Архангельской области на поступившее от истца обращение дан ответ с приложением всех имевшихся в учреждении из числа запрашиваемых Косиковым В.Н. документов. Указал на пропуск заявителем установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд. Полагал, что заявитель был правомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с решением его жилищной проблемы. Просил в удовлетворении заявления отказать. Глава администрации муниципального образования «Город Коряжма» Елезов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что предъявленные Косиковым В.Н. требования уже являлись предметом судебного разбирательства. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Определением суда производство по делу по требованию Косикова В.Н. о признании ничтожным постановления главы муниципального образования «Город Коряжма» Елезова В.И. от 14 марта 2011 г. № 373 прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 33 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами России данного права, процедура рассмотрения их обращений регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п.п. 1, 3 ст. 10 названного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). Как следует из представленных материалов, 29 марта 2011 г. Косиков В.Н. направил в адрес губернатора Архангельской области, Президента РФ и Министерства обороны РФ заявления, в которых просил принять меры по защите его права на предоставление жилья, которое полагал нарушенным действиями (бездействием) администрации муниципального образования «Город Коряжма». В соответствии с подп. 16 п. 9 Положения об администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области, утвержденного указом губернатора Архангельской области от 22.12.2009 № 58-у, администрация в сфере работы с обращениями граждан и организаций, адресованных губернатору, правительству и заместителям губернатора и руководителю администрации, осуществляет полномочия по обеспечению рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных губернатору, правительству, заместителям губернатора и руководителю администрации. Письмами от 20.04.2011 г. № 08-04/291 и от 11.05.2011 г. № 08-04/350 правовой департамент администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области по поручению губернатора Архангельской области дал Косикову В.Н. ответы на вопросы, поставленные в его обращениях, направленных в адрес губернатора Архангельской области и поступивших из Управления по работе с обращениями граждан администрации Президента РФ и Министерства обороны РФ, а также разъяснил заявителю порядок восстановления жилищных прав, которые заявитель полагал нарушенными. Содержание данных писем свидетельствует о том, что они содержат подробную правовую оценку всех приведенных Косиковым В.Н. в своих обращениях вопросов. То обстоятельство, что заявитель не согласен с изложенной в письменных ответах на его обращения позицией, не является основанием для признания действий администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области незаконными и возложении на указанный орган исполнительной власти обязанности повторно дать ответы на обращения заявителя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение Косикова В.Н. рассмотрено уполномоченным органом в установленные законом сроки с соблюдением требований Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи чем не усматривает оснований для удовлетворения его требований в данной части. Разрешая требования Косикова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) военного комиссариата Архангельской области, суд исходит из следующего. 7 сентября 2010 г. Косиков В.Н. обратился в военный комиссариат Архангельской области с заявлением, в котором указывал на нарушение администрацией муниципального образования «Город Коряжма» его жилищных прав и просил выдать выписку из приказа об увольнении с военной службы, справку об отсутствии забронированной жилой площади, справку о непредоставлении субсидий для строительства жилого помещения, список военнослужащих, вставших на учет для обеспечения жилой площадью в г. Коряжма в период 1990-1998 г.г. с указанием даты постановки на учет личного дела военнослужащего в Котласском военкомате, а также список военнослужащих, обеспеченных жилой площадью в г. Коряжма в указанный период по дополнительным льготами и во исполнение судебных постановлений. Письмом от 20.09.2010 г. врио военного комиссариата Архангельской области заявителю сообщено об отсутствии возможности выдать указанные в заявлении списки военнослужащих. Одновременно Косикову В.Н. направлены копии приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части, сведения о неполучении им субсидий на приобретение жилья. Согласно п. 16 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. № 1054, сведения о постановке органами местного самоуправления военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, на учет на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий заносятся в личные дела военнослужащих. Поставленные на очередь военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, регистрируются в журнале учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, который ведется органом местного самоуправления. Из поставленных на очередь военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, органом местного самоуправления составляется единый список очередников на получение (приобретение) жилья. Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам (п.п. 23-24, 26 названных Правил). Таким образом, учет граждан, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, ведется органом местного самоуправления по избранному ими месту жительства, в данном случае - администрацией муниципального образования «Город Коряжма». Вместе с тем, поскольку обращение заявителя связано с оспариванием действий названного органа местного самоуправления, это обращение в данной части в силу п. 7 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» подлежало возврату. Помимо изложенного, в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сбор, хранение, использование и распространение сведений, содержащихся в документах воинского учета, осуществляются в соответствии с федеральным законом, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставление военными комиссариатами гражданам сведений, содержащихся в личных делах военнослужащих, и лиц, уволенных с военной службы, в том числе, сведений о дате постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, дате их увольнения с военной службы, без согласия этих лиц действующим законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий военного комиссариата Архангельской области, связанных с рассмотрением заявления Косикова В.Н. и направлением ответа на его обращение, незаконными не имеется. Помимо изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как указывает заявитель, письмо врио военного комиссара Архангельской области получено им 20 сентября 2010 г. Обращение в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссариата Архангельской области по рассмотрению его обращения последовало 29 июня 2011 г., т.е. через девять месяцев. Заявителю в ходе судебного разбирательства разъяснялась обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, вместе с тем, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ Косиковым В.Н. представлено не было. То обстоятельство, что, получив ответ врио военного комиссариата Архангельской области, он направлял аналогичные обращения в иные органы государственной власти, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2). Таким образом, пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссариата Архангельской области является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Требование Косикова В.Н. о привлечении виновных лиц к ответственности заявителем не конкретизировано, в связи с чем не может быть разрешено при рассмотрении данного дела. В том случае, если заявитель усматривает в действиях конкретных должностных лиц составы административных правонарушений либо уголовных преступлений, он вправе обратиться в компетентные органы с заявлением о привлечении указанных лиц к соответствующему виду ответственности. При таких обстоятельствах заявление Косикова В.Н. об оспаривании действий правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области, военного комиссариата Архангельской области подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Косикова В.Н. об оспаривании действий (бездействия) правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области, военного комиссариата Архангельской области в связи с рассмотрением его обращений оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 г. Судья Н.В. Лобанова