Дело №2-5476/2011                                            16 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Харькова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Харьков А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период действия договора добровольного имущественного страхования автомобиля LADAPRIORA (г/н №), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Признав события страховыми случаями, страховщик выдал истцу направление на ремонт, с чем он не согласен, полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме. Ссылаясь на экспертное заключение ИП К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 25236,15 руб., на составление заключения понесены расходы в размере 1600 руб. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 1 тыс. руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25236,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 тыс. руб., расходы на составление экспертного заключения ИП К.А.А. в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьянов А.П., требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, полагает, что страховщик выполнил свои обязанности перед страхователем в соответствии с условиями договора страхования, выдав последнему направление на ремонт на СТОА. По оценке страховщика расходы по ремонту ТС на СТОА, на которую автомобиль мог бы быть направлен для проведения ремонта, соответствуют оценке ущерба согласно отчету истца. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным.

С согласия представителя истца, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Харькова А.Н., суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля LADAPRIORA (г/н №) является истец.

Как установлено судом, между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники (единые)) ООО «РГС» № (Правил страхования) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля LADAPRIORA (г/н №), сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств заемщика - Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях - истец; страховые риски - КАСКО («Ущерб» +»Хищение»); страховая сумма - 380 тыс. руб., неагрегатная; страховая премия - 28196 руб. (уплачена); порядок выплаты страхового возмещения вариант «А» - ремонт на СТОА Страховщика - по страховому риску «Ущерб» за исключением случая полной фактической или конструктивной гибели.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Харьков А.Н. поставил принадлежащий ему автомобиль LADAPRIORA (г/н №) на стоянку у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. истец, подойдя к автомобилю, обнаружил, что на нем имеются следующие повреждения: на заднем бампере с правой стороны царапина длинной 8 см. с повреждением лакокрасочного покрытия, на крыше с левой стороны над водительской дверью имеются многочисленные царапины, на верхней накладке задней двери имеются царапины диаметром около 5 см. с повреждением лакокрасочного покрытия, каких-либо других повреждений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске истец, управляя автомобилемLADAPRIORA (г/н №), не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в виде повреждения левого порога.

Истцу ответчиком выданы направления на ремонт ТС, с чем истец не согласен, полагая, что ему должно быть выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Ответчик с иском не согласен, указав в письменных возражениях на иск, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме путем выдачи направления на ремонт; согласно условиям договора страхования, форма страхового возмещения: ремонт СТОА, рекомендованная страховщиком - по страховым случаям «Ущерб», за исключением случаев «Ущерб» (полная гибель).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств (Правила страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 79 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 80 Правил по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика, компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.

При этом, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования.

Действительно, в силу заключенного договора страхования, стороны определили порядок определения ущерба в форме ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с Правилами страхования, страховой суммой является определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Размер страховой суммы может определяться по соглашению сторон в фиксированном размере; в процентах от страховой стоимости, что может иметь место при страховании имущества и страховании предпринимательского риска; в размере фактического убытка; в размере фактического убытка, но с установлением лимита ответственности страховщика, т.е. предельной суммы, в рамках которой страховщик будет производить страховую выплату.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть вторая).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть четвертая).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не следует, что стороны исключили из порядка определения страхового возмещения - калькуляцию оценщика.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Закона выплата страхового возмещения в денежной форме может быть заменена выплатой в натуре только путем предоставления имущества, аналогичного утраченному.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения права страхователя на получение страхового возмещения выплатой в денежной форме.

С учетом изложенного, страховщик обязан произвести выплату в денежной форме для возмещения убытков, возникших в застрахованном имуществе в результате наступления страхового случая.

Как предусмотрено статьей 929 ГК РФ обязательство страховщика заключается в выплате страхователю убытков в застрахованном имуществе (выплате страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению ИП К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 25236,15 руб., отвечает затратам ответчика в случае направления ТС на СТОА страховщика для проведения ремонта, что подтверждается доказательствами в материалах дела.

Экспертное заключение ИП К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ проанализировано судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу, составлено компетентным лицом по результатам осмотра ТС, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25236,15 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 1600 руб., которые подтверждаются доказательствами в материалах дела. Данные расходы являются обоснованными, связаны с восстановлением истцом его нарушенного права (статья 15 ГК РФ), подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 тыс. руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 6 тыс. руб. по договору на оказание услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял представитель истца по доверенности Кирьянов А.П., подготовивший иск.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается оригиналом представленной платежной квитанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 6 тыс. руб., не усматривая оснований для их уменьшения исходя из доводов ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (25236,15 руб.), т.е. в сумме 957,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

искХарькова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Харькова А.Н. страховое возмещение в размере 25236 рублей 15 копеек, расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 рублей 08 копеек, всего взыскать: 33793 рубля 23 копейки.

Исковые требования Харькова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>