Дело № 2-4928/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 8 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В. при секретаре Лянцевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова С.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, установил: Дроздов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 31 августа 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 октября 2009 г., оправдан по обвинению в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности претерпел физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 135, 136 УПК РФ, ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, полагал, что имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием. Просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме, указанной в иске. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание Дроздов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Министерства финансов РФ Фарбер С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала надлежащим ответчиком по данному спору главного распорядителя средств соответствующего бюджета. Указала, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден надлежащими доказательствами, испрашиваемый истцом размер такой компенсации завышен и не отвечает требованиям разумности. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-98/2009, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в порядке, установленном законом. Пункты 1 и 2 ст. 133 УПК РФ предусматривают, что подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Дрозов С.А. Постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 г. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении Дроздова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 5 мая 2009 г. Дроздову С.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 17 июня 2009 г. в отношении Дроздова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам наличия в его действиях шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, - незаконный сбыт наркотического вещества Соловьеву П.А. в январе-апреле 2009 г.; указанные уголовные дела объединены в одно производство. Постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2009 г. продлен срок содержания Дроздова С.А. под стражей; при этом принято во внимание, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, а также то обстоятельство, что при обыске в его квартире обнаружено наркотическое средство. 25 июля 2009 г. Дроздову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), и шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (незаконный сбыт наркотических средств Соловьеву П.А. в период с января по апрель 2009 г.). Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 31 августа 2009 г. Дроздов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, Дроздов С.А. оправдан за непричастностью к их совершению. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 октября 2009 г. данный приговор оставлен без изменения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, независимо от вины правоохранительных органов. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Как следует из материалов уголовного дела, Дроздов С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности; уголовное дело по признакам наличия в его действиях 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, возбуждено в период, когда он содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. Уголовное преследование Дроздова С.А. по обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, начато 17 июня 2009 г. и прекращено 23 октября 2009 г. в связи со вступлением в законную силу приговора суда, оправдавшего его в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. В указанный период в отношении истца принималось решение о продлении срока его содержания под стражей с учетом подозрения в совершении им данных преступлений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Дроздов С.А. в течение четырех месяцев (с 17 июня по 23 октября 2009 г.) испытывал нервное напряжение из-за привлечения к уголовной ответственности, предъявления необоснованных обвинений в совершении более десятка преступлений, относящихся к категории средней тяжести, санкция за которые предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его имя и репутация, в связи с чем полагает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 5 000 руб. Доводы представителя ответчиков о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Данная норма является специальной, в связи с чем, положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, применяться не должны. Помимо изложенного, положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривают возможность привлечения в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета в том случае, если имели место незаконные действия по причинению вреда непосредственно деятельностью указанного органа. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установленная ст.1070 Гражданского кодекса РФ, регулирует отношения в сфере правоохранительной деятельности государства и не предусматривает ее ведомственное разграничение. Таким образом, при предъявлении исков о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов РФ. Вместе с тем, поскольку применительно к приведенным положениям гражданского законодательства Управление Федерального казначейства по Архангельской области не относится к числу органов, уполномоченных выступать от имени казны Российской Федерации по делам данной категории, Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. В связи с изложенным, требования истца о компенсации морального вреда к данному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения. В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, относятся на счет соответствующего бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Дроздова С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Дроздова С.А. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска Дроздова С.А. к Управлению Федерального казначейства РФ по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года. Судья Н.В. Лобанова