Дело №2-5597/2011                                            17 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Чудиновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Чудинова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля VOLKSWAGENPASSAT (г/н №) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. у <адрес> в <адрес>, автомобиль получил механические повреждения. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 9677,52 руб., с чем истец не согласна, полагая, что произведенная выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» (ООО «БСК») № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 19629,67 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 2500 руб., а всего причинен ущерб в размере 22129,67 руб. Действиями ответчика по необоснованному снижению размера выплаты ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 1 тыс. руб.

Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 12452,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобкова С.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Просила в случае удовлетворения иска перечислить денежные средства в пользу выгодоприобретателя по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору № с Банком ОАО АКБ «РОСБАНК».

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указав, что при расчете суммы страхового возмещения страховщиком была принята к расчету стоимость нормо-часов исходя из цен по региону. Кроме того, из расчета исключена стоимость ремонтных работ подкрылка переднего правового, бачка омывателя и мелких деталей, которые не указаны справке ГИБДД. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявил. Не согласился с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным, считает обоснованной в данной части сумму в размере 3 тыс. руб. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений не предоставили.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGENPASSAT (г/н №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору - ОАО АКБ «РОСБАНК»; страховые риски - автокаско; страховая сумма 701 тыс. руб., страховая премия - 34700 руб.; страховая сумма - неагрегатная; франшиза не установлена.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. у <адрес> в <адрес>, автомобиль получил механические повреждения.

Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9677,52 руб. с чем истец не согласна, полагая, что произведенная выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на отчет ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 19629,67 руб.

По делу усматривается спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Объем повреждений ТС в результате ДТП, за исключением повреждений подкрылка переднего правового, бачка омывателя и мелких деталей, которые не указаны справке ГИБДД, ответчиком не оспаривается. Кроме того ответчик полагает, что в заключении, представленном истцом, завышена стоимость нормо-часа.

Отчет ООО «БСК» проанализирован судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд считает указанный отчет допустимым доказательством размера ущерба. Отчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Отчет подготовлен компетентным лицом, имеющим высшее техническое образование. Выводы в отчете последовательны, логичны, отчет содержит исследовательскую часть, ссылки на источники информации и методики, которые использованы при проведении исследования; расчет стоимости ремонта в отчете подготовлен с учетом средних цен региона.

Суд также учитывает, что неотражение части повреждений ТС в справке о ДТП, бесспорно, не означает, что в результате ДТП ТС не получило иных повреждений, которые прямо не отражены в справке о ДТП. В справке о ДТП могут быть не отражены все повреждения ТС, полученные в результате ДТП. Иные повреждения могут быть выявлены в ходе последующего детального осмотра ТС либо его ремонта. Таким образом, справка о ДТП не является единственным документом, безусловно отражающим все повреждения ТС в результате ДТП.

С учетом механизма спорного ДТП, характера и локализации повреждений ТС истца, проанализированных судом фотографий к акту осмотра ТС, суд приходит к выводу, что неотражение поврежденийподкрылка переднего правового, бачка омывателя и мелких деталей, которые не указаны справке о ДТП не свидетельствует о том, что указанные повреждения ТС не образовались в результате спорного ДТП.

Доказательств того, что указанные повреждения ТС истца образовались либо могли образоваться в результате иных обстоятельств, не связанных со спорным ДТП, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

В остальной части объем повреждений ТС ответчиком не оспаривается

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика в данной части подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере: 19629,67 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС определенная на основании отчета отчету ООО «БСК») - 9677,52 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 9952,15 руб.

В пользу истца с ответчика в качестве убытков (статья 15 ГК РФ) подлежат взысканию расходы на составление отчета ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права.

Истец просит перечислить страховое возмещение в размере 12452,15 руб. (9952,15 руб. + 2500 руб.) в счет погашения задолженности по кредитному договору № с Банком ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, страховое возмещение в размере 12452,15 руб. подлежит зачислению на счет №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 тыс. руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Для защиты права истцом заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 6500 руб., что подтверждается оригиналом платежной квитанции в деле.

Учитывая характер спора, его сложность, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, рассмотрение дела в первом судебном заседании, услуги, заявленные к оплате, требования разумности, возражения стороны ответчика, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в б

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (12452,15 руб.), т.е. в сумме 498,09 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЧудиновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Чудиновой Н.Г. страховое возмещение в размере 12452 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 рублей 09 копеек, всего взыскать: 18950 рублей 24 копейки.

Перечисление взысканных сумм произвести на счет №, открытый в Открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «Росбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между Чудиновой Н.Г. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPASSAT, идентификационный номер (№, 2010 года изготовления.

Исковые требования Чудиновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в