РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6154/2010                                  08 декабря 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудяшина А.Г. к мэрии города Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения двух комнат по адресу г. Архангельск, <адрес>. Жилое помещение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный» признано непригодным для проживания. Считает, что с учетом данных технического паспорта на дом, акта обследования управляющей компании, дом является аварийным и подлежащим сносу, тогда как другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком истцу не предоставлено.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лудяшина Г.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнила также, что просит предоставить истцу другое жилое помещение с учетом члена семьи Лудяшиной Е.А., во внеочередном порядке, по общей площади равнозначное ранее занимаемому, по основанию непригодность жилого помещения для постоянного проживания.

Представитель мэрии г. Архангельска Юрковская А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила письменное мнение. Указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в настоящее время в установленном законом порядке занимаемое истцом жилое помещение признано пригодным для проживания.

Третье лицо Лудяшина Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением являются две комнаты в <адрес> в г. Архангельске жилой площадью 38,40 кв.м., общей площадью 52,64 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности.

В указанных комнатах зарегистрированы два человека: Лудяшин А.Г. и его дочь Лудяшина Е.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Лудяшин А.Г. полагал, что жилое помещение является непригодным для проживания, т.к. это установлено актом ООО «Управляющая компания Северный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования составленного по результатам осмотра дома комиссией «Управляющая компания Северный» ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в г. Архангельске 1936 года постройки, имеет 43% износа, требует проведение капитального ремонта свайного основания, с заменой цокольного перекрытия и 5-ти венцов по всей площади дома.

Вместе с тем, вышеизложенное не может являться достаточным основанием для возложения на мэрию г. Архангельска обязанности предоставить истцу жилое помещение в силу следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом действующим законодательством, а именно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, установлено, что признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Во исполнение требований ст. 15 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 8 данного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права в их совокупности, следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 33 Положения, непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, №р, жилое помещение, в котором проживает истец, признано пригодным для проживания.

Указанное заключение межведомственной комиссией в судебном порядке истцом не оспорено. В судебном заседании представитель истца указанное не отрицала.

Иных доказательств, свидетельствующих о непригодности занимаемого истцом жилого помещения для постоянного проживания истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленном законом порядке ни <адрес> в г. Архангельске, ни занимаемые истцом комнаты в данном доме, не признаны непригодными для проживания, и признание их таковыми находится за рамками компетенции суда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лудяшина А.Г. к мэрии города Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Председательствующий             О.Я. Беляевская