Дело №2-5808/2011                                          28 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Лобина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Лобин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 06.08.2011 г. в 14 час. 30 мин. у дома № 27 по улице Попова в г. Архангельске с участием принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER (г/н № и автомобиля HYUNDAI SONATA (г/н №) принадлежащего на праве собственности Локтевой С.С., под управлением водителя Локтева Р.В. автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Локтев Р.В., гражданская ответственность которой застрахована ООО «СК «Согласие». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 22096 руб., с чем истец не согласился, полагая, что вред возмещен не в полном объеме. Ссылаясь на заключение ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 30779 руб., на составление заключения понесены расходы в размере 2500 руб., а всего причинен ущерб на сумму 32279 руб. Указывает, что неправоверными действиями ответчика по снижению выплаты ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 тыс. руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11183 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нефедов Д.Г. в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика, третье лицо Локтев Р.В. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика о причинах неявки не уведомил, возражений по существу иска не предоставил.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от 06.08.2011 г., произошедшего по вине водителя Локтева Р.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Локтева Р.В. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность Локтева Р.В. застрахована ООО «СК «Согласие».

Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 22096 руб., с чем истец не согласен, считая, что вред не возмещен в полном объеме.

Согласно заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 30779 руб.

Заключение ООО «Респект» проанализировано судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу, составлено компетентным лицом по результатам осмотра ТС, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Расходы истца в сумме 2500 руб. на составление заключения подтверждаются доказательствами в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты.

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11183 руб. (33279 руб. общий размер ущерба: (30779 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа, определенная на основании отчета + 2500 руб. расходы на составление заключения ООО «Респект») - 22096 руб. страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 10 тыс. руб. об оказании юридических услуг от 02.11.2011 г., по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается представленной платежной квитанцией, кассовым чеком.

Учитывая характер спора, его сложность, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, рассмотрение дела в первом судебном заседании, услуги, заявленные к оплате, требования разумности, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (11183 руб.), т.е. в сумме 447,32 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искЛобина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Лобина В.Н. страховое возмещение в размере 11183 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 рубля 32 копейки, всего взыскать: 18630 рублей 32 копейки.

Исковые требования Лобина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ