Дело №2-4360/2011                                                   25 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Розанова С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Розанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на пресечении <адрес> тракт - <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля SUBARULEGACY (г/н №) и автомобиля ГАЗ-31105 (г/н №) под управлением водителя Королева А.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, является водитель Королев А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 15105,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» (ООО «БСК») № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 27751,06 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 2450 руб., а всего причинен ущерб в размере 30201,06 руб. Действиями ответчика по необоснованному уменьшению размера выплаты ему причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в размере 1 тыс. руб.

Просит взыскать ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 15095,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бобкова С.П. в судебном заседании требования уточнила с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13559,77 руб. В остальной части требования поддержала, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб., расходы по госпошлине.

Представитель ответчика по доверенности Шестаков Ю.Л. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными считал разумной в данной части сумму в размере 6 тыс. руб.

Третье лицо Королев А.В., извещенный о рассмотрении дел в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по делу не указал.

По определению суда с согласия представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Королев А.В., гражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК».

Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 15105,20 руб., с чем истец не согласен, полагая, что ущерб не возмещен в полном объеме.

Факт страхового случая ответчиком по делу не оспаривается.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС по ходатайству ответчика СОАО «ВСК» по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 26214,97 руб.

Проанализировав заключение эксперта ООО «КримЭксперт» в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что допустимым доказательством размера ущерба по делу является заключение судебной экспертизы ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение подготовлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеющим высшее техническое образование. Выводы в заключении последовательны, логичны, заключение содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на источники информации и методики, которые использованы экспертом при проведении исследования. Суд считает выводы в заключении эксперта ООО «КримЭксперт» отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Выводы заключения по делу допустимыми доказательствами в судебном порядке с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, сторонами по существу не оспариваются.

Суд критически оценивает представленный ответчиком отчет об оценке ООО «РАНЭ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, который не отвечает требованиям допустимого доказательства по делу. Стоимость запасных частей и ремонтных работ в отчете применена без учета средних цен региона; компетенция лица, подготовившего отчет, не подтверждена.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на составление отчета ООО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 руб., подтверждаются доказательствами в материалах дела, подлежат включению в состав убытков истца.

В неоспариваемой части ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 15105,20 руб., что по делу не оспаривалось.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в следующем размере:

26214,97 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением судебной экспертизы) + 2450 руб. (расходы истца на оценку ущерба) - 15105,20 руб. (страховое возмещение выплаченное в неоспариваемой части) = 13559,77 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 тыс. руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено. Возможности компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом в данном случае не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец обратился за оказанием юридической помощи к ИП Е.А.В. в счет оплаты услуг представителя уплачено 6500 руб. Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается оригиналом представленной платежной квитанции.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности.

Учитывая характер спора, его сложность, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности, возражения стороны ответчика, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

В силу статьи 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле и признанные судом разумными и обоснованными расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (13559,77 руб.) - в размере 542,39 руб.

С ответчика СОАО «ВСК» в пользу ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искРозанова С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Розанова С.В. страховое возмещение в размере 13559 рублей 77 копеек, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 рубля 39 копеек, всего взыскать: 20602 рубля 16 копеек.

Иск Розанова С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство экспертизы по делу №2-4360/2011 в размере 5000 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

Получатель: ООО «КримЭксперт» (163045, г. Архангельск, ул. Талажское шоссе, д. 4/2, офис 4) ИНН 2901171809 КПП 290101001 ОГРН 1072901016143

Счет № 40702810209320001866

Банк получателя: филиал СЗРУ ОАО «МИнБ» г. Архангельск

БИК 041117748

Счет № 30101810500000000748

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>