Дело №                                            ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Мажуль П.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала, Открытому акционерному обществу «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

Мажуль П.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала (СОАО «ВСК»), Открытому акционерному обществу «Росстрах» (ОАО «Росстрах»), Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULTLOGANSR(г/н №) и автомобиля NISSANALMERA (г/н №) под управлением водителя З.А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель З.А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО «Росстрах». Истец обратился в СОАО «ВСК», как представителю ОАО «Росстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано, поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО у страховщика причинителя вреда - ОАО «Росстрах». Отказ в выплате истец считает незаконным. Ссылаясь на отчеты ИП Х.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 110666,15 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - в размере 12240 руб., на составление отчетов понесены расходы в общем размере 5 тыс. руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по данному виду возмещения вреда в размере 120 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Д.Н. требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что СОАО «ВСК» не была застрахована гражданская ответственность кого-либо из участников спорного ДТП. В уведомлении об отказе в выплате от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на прямое урегулирование ущерба ошибочна. Просил в иске к СОАО «ВСК» отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

Представитель ответчика РСА, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве с иском не согласен. Указывает, что РСА не является правопреемником страховых организаций, не отвечает по их обязательствам. Полагает, что в данном случае для защиты права истцу необходимо обращаться в ОАО «Росстрах», т.к. согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Между тем, лицензия на осуществление страхования отозвана у ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил до отзыва лицензии. Просит в иске к РСА отказать.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль RENAULTLOGANSR №) принадлежит истцу.

В результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя З.А.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя З.А.В. в наступлении ДТП, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность З.А.В. застрахована ОАО «Росстрах», гражданская ответственность Мажуль П.А. на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, что по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано, т.к. заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ссылка в указанном уведомлении об отказе в выплате на прямое урегулирование ущерба ошибочна, т.к. СОАО «ВСК» не была застрахована гражданская ответственность кого-либо из участников спорного ДТП.

Судом установлено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Суд обращает внимание, что в настоящее время с момента отзыва у ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) указанный шестимесячный срок, предусмотренный приведенными положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не истек.

Таким образом, РСА является ненадлежащим ответчиком по иску. Равно как не является надлежащим ответчиком по иску - СОАО «ВСК», поскольку на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ни одного из его участников не была застрахована ответчиком СОАО «ВСК»

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению за счет ОАО «Росстрах», как надлежащего ответчика по иску.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая, заявленный размер ущерба по делу по существу не оспариваются.

Согласно отчетам ИП Х.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа определена в размере 110666,15 руб.; УТС - в размере 12240 руб.

Отчеты ИП Х.Р.Н. проанализированы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены компетентным лицом по результатам осмотра ТС, ответчиками в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Представленный страховщиком СОАО «ВСК» отчет ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС истца в размере 58804,70 руб. суд оценивает критически. Указанный отчет составлен без учета стоимости запасных частей и нормо-часа исходя из цен региона, компетенция лица, составившего отчет не подтверждена.

Разрешая спор, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости входит в состав убытков, подлежащих возмещению.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Расходы истца в общем размере 5 тыс. руб. на составление отчетов об оценке ущерба подтверждаются доказательствами в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО включаются в состав страховой выплаты.

Согласно отчету ИП Х.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа определена в размере 110666,15 руб.; УТС - в размере 12240 руб., а всего ущерб - в размере 122906,15 руб., что превышает лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения вреда согласно Закону об ОСАГО (120 тыс. руб.).

Таким образом, в силу статей 1, 7, 12 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности по данному виду возмещения вреда, т.е. в размере 120 тыс. руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался составить иск, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами в материалах дела.

Учитывая характер спора, его сложность, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, требования разумности, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 10 тыс. руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в б

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (120 тыс. руб.) в сумме 3600 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ОАО «Росстрах». В иске к ответчикам СОАО «ВСК», РСА следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искМажуль П.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала, Открытому акционерному обществу «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Мажуль П.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать: 133600 рублей.

Иск Мажуль П.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>