Дело № 2-5037/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года г. Архангельска Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Галёвой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Бубновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО «АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Бубновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 124 538 руб. 02 коп., из которой: 13 538 руб. 02 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 111 000 руб. - неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 690 руб. 76 коп. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2005 г. между Банком и Бубновой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 28 500 руб. на потребительские цели с уплатой процентов в размере 21% годовых сроком возврата 13.09.2007 г. Заемщик сроки погашения задолженности по кредиту и сроки внесения платежей за пользование кредитом не соблюдал, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска 5 октября 2007 г., в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2007 г. При этом сумма основного долга была погашена ответчиком 26 апреля 2010 г., а сумма просроченных процентов - 16 июня 2010 г., в связи с чем полагает, что имеет право на получение процентов за пользование кредитом за период с 22 сентября 2007 г. по 26 апреля 2010 г. и неустойки за период с 22 сентября 2007 г. по 16 июня 2010 г. в сумме, указанной в иске. В судебном заседании представитель Банка Беляева А.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Бубнова О.А. против удовлетворения иска возражала, полагая, что задолженность по кредитному договору от 13.09.2005 г. погасила в полном объеме. Ссылалась на несоразмерность взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 сентября 2005 г. между Банком и Бубновой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 28 500 руб. на потребительские цели сроком возврата 13.09.2007 г. под 21% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. Пункт 8.2. данного кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. Сумма кредита получена Бубновой О.А. в день заключения кредитного договора в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2274. Заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска 5 октября 2007 г., в пользу Банка с Бубновой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (21.09.2007 г.) в сумме 85 387 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 27 529 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11 214 руб. 05 коп., комиссия в размере 5 244 руб., неустойка за нарушение срока внесения платежей в счет погашения кредита в сумме 41 400 руб., а также государственная пошлина в размере 1 153 руб. 88 коп. Данное судебное постановление в части погашения основного долга исполнено ответчиком 26 апреля 2010 г., в части погашения процентов за пользование кредитом - 16 июня 2010 г. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, вынесение судом решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не прекращает действие данного договора. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период исполнения судебного приказа (с 22 сентября 2007 г. по 26 апреля 2010 г. и с 22 сентября 2007 г. по 16 июня 2010 г. соответственно) являются обоснованными. Согласно представленному Банком расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет 13 538 руб. 02 коп. Данный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, его арифметическая правильность судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем принят за основу при разрешении возникшего спора. Вместе с тем, разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Установленный п. 8.2. кредитного договора от 13.09.2005 г. размер неустойки составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. Вместе с тем, предусмотренный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 21% годовых, а размер действовавшей в период с 22.09.2007 г. по 16.06.2010 г. ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 7,75% годовых. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере 110 000 руб. последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 2 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 690 руб. 76 коп., а также понесены расходы в сумме 100 руб. на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии представленной одновременно с иском доверенности на имя представителя Банка. Учитывая, что сумма неустойки уменьшена судом по собственной инициативе, в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ решил: исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Бубновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала с Бубновой О.А. задолженность по кредитному в общей сумме 15 538 руб. 02 коп., из которых 13 538 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы в сумме 3 790 руб. 76 коп., всего взыскать 19 328 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года. Судья Н.В. Лобанова