«15» декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А. при секретаре Ежовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Михельсон ФИО о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, установил: ИФНС по г.Архангельску обратилась в суд с иском к Михельсон Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 70492руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты налога с доходов, полученных налогоплательщиком в 2007году в сумме <данные изъяты> руб., в 2008 году в сумме <данные изъяты> руб. Данное нарушение было выявлено в ходе выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.06 г. по 31.05.09 г. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Плазма» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Обществу предлагалось представить сведения по форме 2-НДФЛ. Предложение ООО «Плазма» не выполнило, в связи чем, отделом выездных проверок №3 в отдел камеральных проверок №6 была направлена служебная записка с информацией о доходах физических лиц, полученных от ООО «Плазма», для предъявления налога к уплате. В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ ответчику, в соответствии со ст. 69 НК РФ, были направлены заказными письмами требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы в размере 35246 руб. и пени в размере 9,40 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 35246 руб. и пени в размере 432,37 руб. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 70 492руб. и пени размере 441,77руб., всего: 70933,77руб. Представитель ИФНС по г. Архангельску Блохин А.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что факт неуплаты НДФЛ с доходов полученных ответчиком от ООО «Плазма» в виде авансов, заработной платы подтверждается протоколами допроса свидетеля Михельсон Н.В., реестрами выплат, ведомостями, а также обстоятельствами установленными решением Арбитражного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Михельсон Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица признаются налогоплательщиками по любым доходам, полученным от источников в Российской Федерации и за ее пределами. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 Налогового кодекса РФ). Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Материалами дела подтверждается, что Инспекцией ФНС по г.Архангельску проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Плазма» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной налоговой проверки ООО «Плазма» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 10593856 по п.1 ст.122, п.2 ст.119, ст.123, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, предложено представить сведения по форме 2-НДФЛ. ООО «Плазма», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявленных ООО «Плазма» требований отказано. Поскольку ООО «Плазма» требования налогового органа о предоставлении в отношении физических лиц сведений по форме 2-НДФЛ не исполнило, 19 января 2011года отделом выездных проверок №3 в отдел камеральных проверок №6 была направлена служебная записка с информацией о доходах физических лиц, полученных от ООО «Плазма», для предъявления налога к уплате, в том числе о доходах Михельсон Н.В. полученных в феврале-декабре 2007года в размере <данные изъяты>., доходах полученных ответчиком в январе-ноябре 2008года в общей сумме <данные изъяты>. В силу п. 4 ч.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В соответствии с ч.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № об уплате налога на доходы физических лиц за 2007, 2008гг об уплате НДФЛ двумя равными платежами за 2007год 12529руб. х 2, за 2008год 22717руб. х 2, сроком уплаты первого платежа в течение 30 дней со дня получения уведомления, второго платежа не позднее 30дней после первого срока. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, ответчику направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы в размере 35246 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,40 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 35246 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,37 руб. Требования ИФНС по г.Архангельску об уплате налога Михельсон Н.В. не исполнены. Факт получения ответчиком дохода от ООО «Плазма» в виде заработка подтверждается представленными в материалы дела: решением ИФНС по г.Архангельску о привлечении ООО «Плазма» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями на выдачу аванса, заработной платы за период февраль - декабрь 2007г.; ежемесячными реестрами выплаченных сумм заработной платы за период январь - ноябрь 2008г. с подписями ответчика, выполнявшей работы (услуги) для ООО «Плазма» и получившей указанные в них денежные суммы; протоколами допроса свидетеля Михельсон Н.В., а также обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Так, последним в частности установлено, что ООО «Плазма» выплачивала физическим лицам в период 2007-2008гг денежные суммы в виде аванса, заработной платы, не отраженные по данным бухгалтерского учета организации. При этом часть денежных средств от 2200 руб. до 4500 руб. перечислялась на личные карточки работникам, открытые в Архангельском филиале ОАО МДМ-Банк». Из общей суммы полученных работниками и в том числе ответчиком денежных средств минимальная часть суммы отражалась в расчетных ведомостях и проводилась по бухгалтерскому учету, с нее исчислялся и удерживался НДФЛ, начислялись суммы страховых взносов на ОПС. Вторая часть суммы полученных работниками денежных средств по ведомостям являлась «неофициальной» заработной платой и не включалась в налоговую базу физических лиц для исчисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на ОПС. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Михельсон Н.В., работающей в спорный период финансистом ООО «Плазма», из которых следует, что ею оформлялись расчетные ведомости по выплате «официальной» и «неофициальной» заработной платы, в которой были отражены период начисления зарплаты, выплата аванса и зарплаты на пластиковую карту и остаток суммы к выплате наличными. Так, Михельсон Н.В. указывала, что фактически, до декабря 2007года ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>., с декабря 2007года зарплата составляла <данные изъяты> в месяц. Согласно реестрами выплат к платежным поручениям, Михельсон Н.В. получен доход в 2007году в размере <данные изъяты>., с которого не был удержан НДФЛ. Согласно реестрам выплат, ведомостям, показаниям Михельсон Н.В., в 2008году ответчиком получен доход в размере <данные изъяты> (включая 520руб. - НДФЛ начисленный в результате неправомерного применения стандартных вычетов). Указанные доходы, не отнесены НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению. Таким образом, налог с полученных Михельсон Н.В. в 2007,2008г.г. денежных сумм, в полном объеме не исчислялся и не удерживался. Доказательств уплаты налога на доходы в виде заработной платы, полученные в 2007г.-2008г., контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт получения Михельсон Н.В. дохода, соответственно заявленные требования в части взыскания недоимки по НДФЛ подлежат удовлетворению. Налоговым органом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,37 руб., всего в сумме 441,77руб. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4). Расчет пени, арифметическая правильность которого проверенасудом, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера недоимки, количества дней просрочки, 1\300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в расчетный период. Таким образом, с Михельсон Н.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008гг всего в сумме 70492руб., включая недоимку по НДФЛ за 2007г в сумме 25058руб., недоимку по НДФЛ за 2008г в сумме 45434руб., а также пени в сумме 441руб.77коп. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2328руб.01коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Михельсон ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить. Взыскать с Михельсон ФИО7 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008гг всего в сумме 70492руб., включая недоимку по НДФЛ за 2007г в сумме 25058руб., недоимку по НДФЛ за 2008г в сумме 45434руб., а также пени в сумме 441руб.77коп., с перечислением указанных сумм на бюджетный счет №40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001. Получатель платежа УФК МФ РФ по Архангельской области, ИНН 2901061108 (ИФНС России по г.Архангельску, КПП 290101001) ОКАТО 11401000000 код налога 182 1 01 02021 01 1000 110, код пени 182 1 01 02021 01 2000 110. Взыскать с Михельсон ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2328руб.01коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011года.