Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, у с т а н о в и л: истец К.О.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. В указанном жилом помещении помимо нее с 1999 года зарегистрированы и проживают ее супруг К.А.Л. и сын К.Н.А. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартир в <адрес> были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодными для проживания. Она, как собственник, оплачивает содержание, ремонт и капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени дом не расселен, другое благоустроенное жилое помещение ей ответчиком не предоставлено. В судебном заседании истец К.О.Н. заявленные требования поддержала. Просила суд обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для предоставления иного жилья собственнику жилого помещения после признания его непригодным для проживания не имеется. Полагала, что необходимые условия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о выкупе жилого помещения или предоставления иного жилого помещения не соблюдены. На этом основании считала необходимым в удовлетворении иска отказать. Третье лицо К.А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на жилище. В силу положений пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке и карточке квартиросъемщика в вышеуказанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по месту жительства ее супруг К.А.Л. и несовершеннолетний сын К.Н.А.. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартир <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещения, и не пригодными для проживания. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта здания было признано экономически не целесообразным. Таким образом, жилое помещение, находящееся в собственности К.О.Н., в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и в пределах предоставленной компетенции. Принимая во внимание, что вышеупомянутое заключение межведомственной комиссии представляет собой акт органа местного самоуправления, оно является основанием для возникновения у истца права на получение соответствующей компенсации за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в установленном порядке. В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям в пределах указанных им оснований. Предъявляя требования к мэрии г. Архангельска, истец ссылается на положения статьи 86 ЖК РФ, указывая на обязанность мэрии г. Архангельска предоставить ей другое жилое помещение по договору социального найма. Разрешая заявленные требования в рамках избранного истцом предмета и основания иска, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Статья 89 ЖК РФ предусматривает порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. Указанные нормы регламентируют предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма, и не могут быть применимы к истцу, как к собственнику жилого помещения. В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Из буквального толкования данной номы права следует, что изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено только при соблюдении нескольких условий: признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; предъявление уполномоченным органом к собственникам помещений в данном доме требования о сносе дома или его реконструкции в определенный срок; невыполнение собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции дома в указанный уполномоченным органом срок; решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; решение об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время признанный аварийным и подлежащим сносу <адрес> не расселен. Более того, к истцу, как к собственнику одного из жилых помещений в многоквартирном доме, каких-либо требований о его сносе или реконструкции не предъявлялось, срок для данного вида работ не устанавливался. Со стороны МО «Город Архангельск», как собственника жилых помещений в данном доме, действий по организации его сноса, равно как по изъятию земельного участка под домом для муниципальных нужд предпринято не было. При указанных выше обстоятельствах, исковые требования К.О.Н. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований К.О.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 11 июля 2011 года