Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 к Ц.Е.В., Ц.М.В., Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ц.Е.В., Ц.М.В., Ч.А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ц.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили ответчики Ц.М.В., Ч.А.Н. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747906 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10679 руб. 07 коп. В судебном заседании представитель Банка М.Е.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Ответчики Ц.Е.В., Ц.М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Ответчик Ч.А.Н. в судебном заседании с иском согласилась. Факт заключения договора поручительства и ознакомления со всеми условиями кредитного договора не отрицала, расчет задолженности, выполненный истцом, не оспаривала. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ц.Е.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 800000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). В силу пункта 4.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ц.Е.В. поручителями по кредитному договору выступили граждане Ц.М.В., Ч.А.Н., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительств (пункт 2.1) ответчики Ц.М.В. и Ч.А.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров). Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручительств). Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие - либо возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручительств). В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что со стороны ответчика Ц.Е.В. были допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка до настоящего времени остались не исполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 719359 руб. 37 коп. Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручителям такие условия кредитного договора известны. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 719359 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 26383 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1903 руб. 64 коп., неустойка по просроченным процентам - 260 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10679 руб. 07 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 к Ц.Е.В., Ц.М.В., Ч.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ц.Е.В., Ц.М.В., Ч.А.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747906 (семьсот сорок семь тысяч девятьсот шесть) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10679 (десять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 07 коп., всего 758585 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.