«09» марта 2011 года                                                              город Архангельск

           Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.М.Ю. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

                                          УСТАНОВИЛ:

П.М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о проведении мер принудительного взыскания, а именно, о проведении исполнительных действий в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, истребования от конкурсного управляющего ЗАО «ЛДК Архангельсклес» бухгалтерских и иных документов подтверждающих движение денежных средств на предприятии, напрвления запроса в ЗАО «Северная клиринговая палата» о наличии расчетного счета должника, а также информации об открытии и закрытии расчетных счетов за период с момента обращения на взыскание денежных средств должника до настоящего времени. Письмом старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № ему был дан частичный ответ на его заявление. Считает, что данный ответ старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска нарушает его права взыскателя в исполнительном производстве, в рамках которого он должен был получить присужденную сумму задолженности. Просил обязать Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании П.М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемым им ответом старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены его права и требования Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ, поскольку не на все поставленные в обращении вопросы даны ответы по существу.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска В.О.М. с предъявленными требованиями не согласилась.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска И.Г.Б. с предъявленными требованиями не согласилась. Указала, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о том, что судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о том, что взять объяснения у конкурсного управляющего не представилось возможным. Других действий по исполнительному производству судебный пристав - исполнитель в соответствии с действующим законодательством предпринять не мог.

Представитель Управления Федеральной службы судебный приставов по Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.        

Представитель должника ЗАО «ЛДК Архангельсклес» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.        

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

         Аналогичное право взыскателя на обжалование постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 128 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Статьей 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (далее - Закон) определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

          1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

          2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

          3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

         4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

         5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

         Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.Ю. обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о проведении мер принудительного взыскания, а именно, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; истребовании от конкурсного управляющего ЗАО «ЛДК Архангельсклес» бухгалтерских и иных документов подтверждающих движение денежных средств на предприятии; проведении запроса в ЗАО «Северная клиринговая палата» о наличии расчетного счета должника, а также информации об открытии и закрытии расчетных счетов за период с момента обращения на взыскание денежных средств должника до настоящего времени и о сообщении судебному приставу - исполнителю реквизитов взыскателя.

         Согласно статье 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

         1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

          2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

          3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

         4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

         5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

         Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

         Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

         В силу статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

          Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что закон содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение гражданина. Каких - либо требований к форме, содержанию письменного ответа не установлено. Единственным требованием является возложение обязанности дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

          Аналогичные положения содержит Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 25 июня 2008 года № 126.

          ДД.ММ.ГГГГ П.М.Ю. был дан ответ, согласно которому при совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе, не располагается.

По сведениям, представленным УГИБДД при УВД по АО и Гостехнадзора, на имя ЗАО «ЛДК Архангельсклес» транспортные средства не зарегистрированы.

В отношении ЗАО «ЛДК Архангельсклес» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Ш.В.В. Судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания Ш.В.В., взять объяснение не представилось возможным в связи с отсутствием должника дома (дверь никто не открыл).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое было поставлено в картотеку в связи с приостановлением расходных операций по счету на основании решения ИФНС России по г. Архангельску.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитных организаций.

Отсутствие в оспариваемом заявителем ответе сведений о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу в данном случае не свидетельствует о нарушении требований закона, так как из самого обращения заявителя следует, что каких - либо денежных средств по исполнительному производству не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение П.М.Ю. был дан своевременно и содержал полную информацию на поставленные в обращении вопросы.

Ссылка заявителя о том, что в ответе не были указаны даты постановлений судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, о розыске счетов должника наложении ареста на денежные средства должника, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении требований Закона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П.М.Ю. был дан дополнительный ответ, в котором сообщалось о дате вынесенных постановлений, а также об остатке денежных средств на счете должника, находящемся в ЗАО «Северная клиринговая палата».

           Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не было ему направлено, также не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления П.М.Ю. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления П.М.Ю. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                            Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года