Дело № 2 - 858/2011 03 марта 2011 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах П.Т.В. к индивидуальному предпринимателю Г.М.О. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах П.Т.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Г.М.О. об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной и иной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в сумме 65000 руб. 00 коп., неустойки в размере 65000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Г.М.О. был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели - кухонного гарнитура. Общая стоимость работ составила 116400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 65000 руб. 00 коп. был уплачен ответчику. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению заказа на изготовление мебели и её доставку в течение 35 рабочих дней, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена и не установлена. Представитель Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Истец П.Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Ш.А.А., действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Ответчик индивидуальный предприниматель Г.М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Г.М.О., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и П.Т.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны был заключен договор № № на изготовление, доставку и передачу «Заказчику» кухни угловой, а «Заказчик» принял на себя обязательство оплатить и принять данный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора «Исполнитель» обязуется изготовить и доставить «Заказчику» товар в течение 35 рабочих дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что стоимость настоящего договора включает в себя стоимость товара, а также стоимость проделанных «Исполнителем» работ по настоящему договору. Стоимость товара составляет 116400 руб. 00 коп. Стороны согласовали следующий порядок расчетов по настоящему договору: в момент подписания настоящего договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» в качестве задатка 65000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма 51400 руб. 00 коп. оплачивается «Заказчиком» в течение трех календарных дней с момента передачи товара. Квитанциями к приходно - кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата П.Т.В. в счет аванса по договору № 65000 руб. 00 коп. Из пояснений представителя истца Ш.А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что оплата денежных средств в счет аванса по вышеуказанному договору осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в сумме 45000 руб. 00 коп. и 20000 руб. 00 коп. в связи с изменением размера аванса, выплачиваемого ответчику в момент подписания договора. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих оплату истцом денежных средств в счет аванса по вышеуказанному договору в иной срок, ответчиком суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15 - ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В связи с чем, на рассматриваемые правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1. Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 27 вышеуказанного Федерального Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Судом установлено, что в предусмотренный договором срок обязательство по изготовлению, доставке и передаче мебели истцу индивидуальным предпринимателем Г.М.О. исполнено не было. Статьей 28 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной и иной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора по изготовлению мебели - кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в десятидневный срок, с момента получения претензии возвратить, внесенную стоимость товара в размере 65000 руб. 00 коп. Однако данные требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком. Из материалов дела следует, что заявленная истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных фактических обстоятельств по делу заявленный период является необоснованным. Так, законом установлен десятидневный срок со дня предъявления претензии для удовлетворения требования потребителя. Таким образом, период просрочки в данном случае составляет 35 дней. В связи с чем, размер неустойки составляет 68250 руб. 00 коп. (65000 рублей * 3% * 35 дней). Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15000 руб. 00 коп., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, что все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворить требования П.Т.В., взыскав в её пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, определенного круга потребителей). За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона). Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 42500 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 85000 руб. 00 коп.), из которых в доход местного бюджета подлежит взысканию - 21250 руб. 00 коп., в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей», обратившейся в интересах П.Т.В., - 21250 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Настоящей статьей устанавливается обязанность стороны, против которой состоялось судебное решение, возместить расходы, произведенные за счет бюджетных средств, на оплату издержек, возникших в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2800 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах П.Т.В. к индивидуальному предпринимателю Г.М.О. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить. Расторгнуть договор № № на изготовление корпусной и иной мебели, заключенный между индивидуальным предпринимателем Г.М.О. и П.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.О. в пользу П.Т.В. 65000 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости товара, 15000 руб. 00 коп. неустойки на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, всего 85000 руб.00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.О. в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 21250 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.О. в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защита прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 21250 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский федеральный районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский федеральный районный суд г. Архангельска в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко