Дело № 2-997/2011                                                                   28 февраля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о возложении обязанности по установлению третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения трудоспособности,

                                        установил:

Л.М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области») о возложении обязанности по установлению третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения трудоспособности.

        В обоснование заявленных требований указал, что в результате травмы глаза им полностью утрачено зрение на правый глаз. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности. При переосвидетельствовании в Онежском бюро МСЭ в октябре 2008 года инвалидом 3 группы он признан не был. Не согласившись с принятым решением, он обжаловал его в Главное бюро МСЭ по Архангельской области, которое также не установило оснований для продления инвалидности. Не было изменено решение и при очном переосвидетельствовании в апреле 2009 года в Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро МСЭ». Просил признать принятые решения незаконными.

         Истец Л.М.В. в судебном заседании в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» на надлежащего ответчика - Федеральное государственное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

          Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» З.Л.А., действовавшая на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными истцом исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обжалуемое Л.М.В. экспертное решение принято ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, Федеральное государственное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» находится по адресу<адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что заявленные истцом требования не могут рассматриваться в настоящем суде по правилам альтернативной или договорной подсудности, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца о передаче дела по подсудности, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Темирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Кроме того, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска, будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения в силу статьи 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Л.М.В. к Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о возложении обязанности по установлению третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения трудоспособности передать по подсудности в Темирязевский районный суд г. Москвы (г. Москва, Дмитровское шоссе, д.54) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                 Н.С. Моисеенко

Копия верна

Судья                                                                                                  Н.С. Моисеенко